26 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Hočkem ve věci žalobce příjmení právnická osoba , ulice a číslo , obec a číslo , IČO právně zastoupeného JUDr. jméno příjmení , Ph.D., advokátem, ulice a číslo , obec a číslo , proti žalovanému celé jméno žalované , rodné číslo , obec a číslo , PSČ o zaplacení 29 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 360 Kč s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 29 360 Kč od 22. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 627 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobce se svým podáním domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost k úhradě žalované částky a to z toho důvodu, že strany mezi sebou uzavřeli dle ustanovení § 1903 občanského zákoníku a dle ustanovení § 5 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru dne [datum] dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou se v plném rozsahu nahrazují práva a povinnosti smluvních stran ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 31.08.2020. V souladu s čl. 3 dohody se smluvní strany dohodly, že žalovaný se zavazuje žalobci uhradit částku ve výši 32.508 Kč, a to formou 21 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1.548 Kč měsíčně, splatných vždy do konce příslušného měsíce, počínaje měsícem březnem 2021, a to na bankovní účet věřitele č. [bankovní účet]. V čl. 3 dohody bylo stranami dále sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv měsíční splátky po dobu více než 30 dní ode dne doručení výzvy žalobce k úhradě této splátky se uplynutím této doby stává celá zbývající dlužná částka bez dalšího splatná. V souladu s čl. 4 dohody je dlužník oprávněn uhradit i vyšší splátky, či případně uhradit celou zbývající částku dle čl. 3 předčasně. Žalovaný uhradil dne [datum] splátku 1 600 Kč a dne [datum] 1 548 Kč. Jiné úhrady provedeny nebyly. Dne [datum] byl žalovanému zaslán přípis "Výzva k úhradě - Zesplatnění" s výzvou k úhradě dlužných splátek za měsíce květen, červen, červenec, srpen a září 2021 ve výši 7.688 Kč do 30 dnů ode dne doručení této výzvy s tím, že nebudou-li dlužné splátky uhrazeny, bude v souladu s čl. 3 Dohody celá dlužná částka zesplatněna. Plněno ale ani tak nebylo. V průběhu řízení soud účastníky řízení vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení uvedené výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodne na základě předložených listinných důkazů. Ani jeden z účastníků se k uvedené výzvě nevyjádřil, proto postupoval soud dle § 115a občanského soudního řádu a ve věci rozhodl bez jejího projednání. Na základě dokazování, provedeného žalobcem předloženými listinnými důkazy, má soud za prokázaný následující skutkový stav: Z žalobcem předložených listin bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva o narovnání, která svým obsahem nahradila původní úvěrovou smlouvu a jejímž předmětem byl závazek dlužníka postupnými splátkami uhradit původní dlužnou částku, což se ale nestalo, respektive se stalo jen částečně. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, neunesl břemeno tvrzení, pokud jde o zaplacení dlužné částky či jiný způsob zániku jeho závazku. Soud tedy vycházel z žalobního tvrzení, že dluh nebyl žalovaným dosud uhrazen ani nezanikl jinak. Z žalobcem předložených listin tedy soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena shora citovaná smlouva, jež je svým charakterem smlouvou o narovnání dle § 1903 NOZ, na jejímž základě se žalovaný zavázal k vrácení dlužné částky, která vyplynula z původně sjednané úvěrové smlouvy. V průběhu řízení pak žalovaný netvrdil a tím méně pak nedoložil opak, že by totiž k takovému vrácení z jeho strany v plném rozsahu došlo a závazek tak zanikl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o.s.ř. Náklady řízení vzniklé žalobci byly tvořeny soudním poplatkem 1 175 Kč, 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH.