26 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Hočkem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o návrh na zrušení výživného na zletilé dítě

I. Povinnost platit výživné na Jméno žalovaného, narozeného Datum narození žalovaného Okresního soudu v Liberci ze dne datum, vydaného pod č. j. spisová značka se ruší.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podáním ze dne datum požádal o zrušení vyživovací povinnosti, která mu byla uložena rozsudkem spisová značka ze dne datum na tehdy nezletilého syna, nyní žalovaného.

2. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci č.j. spisová značka ze dne datum soud zjistil, že uvedeným rozsudkem bylo toto výživné určeno na částku částka měsíčně, a to na základě tehdejší dohody rodičů nezletilé Anonymizováno.

3. Žalovaná s žalobou souhlasil, součástí spisu byla písemná dohoda mezi otce a synem o ukončení vyživovací povinnosti s tím, že je syn již vyučena vydělává si sám.

4. Současně pak žalovaný souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti a soudu zaslal svůj výuční list.

5. Podle § 911 občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.

6. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že návrh je důvodný, již zletilý syn ( žalovaný) již nabyl schopnost sám se živit, proto vyživovací povinnost otce k němu zrušil.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 150 o.s.ř., jsou zde důvody hodné zvláštního zřetele, když se jedná o náhradu nákladů mezi rodiči právnická osoba, účastníkům řízení žádné náklady nevznikly, a ani je v řízení nepožadovali, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení, byť ryze formálně byl žalobce ve věci úspěšný. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Liberci ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, písemně ve čtyřech vyhotoveních.