27 C 388/2018
č. j. 27 C 388/2018-89
V PLATNOSTI- OS Liberec 27 C 388/2018-85
- OS Liberec 27 C 388/2018-89
Okresní soud v Liberci zamítl žalobu o náhradu škody v částce 144 045,80 Kč s úroky, protože žalovaný jako advokát nezpůsobil škodu vzniklou v důsledku opožděného odvolání proti rozsudku. Soud se opřel o § 24 odst. 1 zákona o advokacii, který stanoví objektivní odpovědnost advokáta za újmu způsobenou při výkonu advokacie, avšak zjistil, že i při včasném podání odvolání by žalobce nebyl úspěšný. Důvodem bylo, že výše odměny za obhájce je rozhodována výlučně v trestním řízení podle § 151 trestního řádu, a tedy nebylo možné ji přezkoumat v civilním řízení. Soud rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů řízení ve výši 30 709 Kč.
Plný text
Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Hočkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného za účasti vedlejšího účastníka právnická osoba, IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 144 045,80 Kč s příslušenstvím Záhlaví rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 9. června 2021, č.j. číslo jednací se opravuje tak, že správně zní: Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Hočkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného za účasti vedlejšího účastníka právnická osoba, IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 144 045,80 Kč s příslušenstvím V záhlaví výše uvedeného rozsudku došlo v jeho písemném vyhotovení k písařské chybě – chybnému uvedení sídla a IČ vedlejšího účastníka. Proto bylo pro odstranění této nesprávnosti spočívající v chybě ve psaní tohoto rozsudku vydáno toto opravné usnesení v souladu s ustanovením § 164 o.s.ř. Proti tomuto usnesení je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka, Liberec, písemně, dvojmo.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.