28 C 118/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , nar. , Datum narození manželky, , nar. , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství s manželem uzavřeli , datum, . Mají společnou , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, . Manželství je nespokojené, proto se rozhodla podat návrh na rozvod manželství, které uzavírali z citové náklonnosti po , Anonymizováno, známosti. Poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, , , adresa, . V místě poslední společné domácnosti zůstal žít manžel, manželka se odstěhovala. Manželskou krizi se nepodařilo překonat, rozvrat manželství je hluboký, trvalý a nenapravitelný, usmíření vylučují. Za příčinu rozvratu považují vzájemné odcizení v důsledku , podezřelý výraz, manželky.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, souhlasil i s příčinami rozvratu manželství tak, jak byly uvedeny v návrhu.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , bylo zjištěno, že soud schválil dohodou rodičů, že nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, , se pro dobu před a po rozvodu manželství svěřuje do střídavé péče rodičů, otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé , částka, měsíčně, matce nebylo výživné určeno. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené, vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství uvedla, že se jedná o hluboký nenapravitelný rozvrat v důsledku její , podezřelý výraz, . , právnická osoba, , než , jméno FO, , s manželem nemají, jsou schopni se na péči o ni dohodnout, dle rozsudku vše funguje. S manželem ve společné domácnosti nežití od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy více jak , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Dohodu o vypořádání majetku neuzavírali.

5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, vyučuje obnovení společného soužití. Souhlasí i s příčinami rozvratu, jak byly uvedeny. Ohledně péče o , Anonymizováno, jsou schopni se shodnout. S manželkou nežijí od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dohodu o majetku neuzavírali, jsou na všem domluveni.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Z výpovědí manželů má soud za prokázané, že spolu již od , Anonymizováno, , Anonymizováno, nežijí, a to v důsledku manželské krize, kterou se jim nepodařilo překonat, odcizili se z důvodu , podezřelý výraz, , Anonymizováno, . Jsou schopni se dohodnout na péči o nezletilou , Anonymizováno, . Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilá , Anonymizováno, je ve střídavé péči obou rodičů, kteří jsou schopni se na péči o ni domluvit. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.