28 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození manželky, a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, u obou se jednalo o manželství Anonymizováno. Z manželství se narodily Anonymizováno Anonymizováno, jedno je zletilé, ohledně Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, nar. datum, byl podán návrh rodičů na úpravu péče. Manželství bylo spokojené po mnoho let, v posledních Anonymizováno Anonymizováno mezi manžely začalo docházet k názorovému a citovému odcizení. Dnes již každý žije svůj život, má nového partnera, obnovení manželského soužití je vyloučené.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa.

3. Z Anonymizováno Anonymizováno sp. zn Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno sepsaného dne datum tituly před jménem jméno FO Anonymizováno bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů v zákonném režimu, když v minulosti již mezi sebou uzavřeli smlouvy o manželském majetkovém režimu, a to dne datum ve formě notářského zápisu notářky tituly před jménem jméno FO Anonymizováno a dne datum ve formě notářského zápisu notářky tituly před jménem jméno FO Anonymizováno. Ze smlouvy vyplývá, že manželé zúžili rozsah existujícího společného jmění manželů v zákonném režimu o pozemek – Anonymizováno, zapsaný v katastru nemovitostí právnická osoba pro Anonymizováno Katastrální pracoviště adresa na LV č. hodnota, pro obec adresa, k. ú. adresa.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilá jméno FO, nar. datum, se pro dobu na dobu do rozvodu a po rozvodu manželství svěřuje do společné péče rodičů.

5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství odkázala na návrh na rozvod manželství. V Anonymizováno se po domluvě odstěhovala, od té doby s manželem nežijí. Větší problémy v manželství jsou od roku Anonymizováno. Co se týče péče o dceru, jsou schopni se domluvit, tam to funguje.

6. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že je manželství hluboce a nenapravitelně rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství odkázal na návrh na rozvod manželství. S manželkou spolu nežijí od Anonymizováno co se týče péče o dceru, tam to funguje, jsou schopni se domluvit.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. Předložený notářský zápis se týká zúžení společného jmění manželů k Anonymizováno, přičemž je zřejmé, že mezi manžely byly uzavřeny formou notářských zápisů další dohody o zúžení společného jmění, tyto však soudu předloženy nebyly. Soud tedy musel zjišťovat příčiny rozvratu manželství.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Z provedeného dokazování, zejména účastnických výpovědí manželů má soud za prokázané, že manželé spolu téměř Anonymizováno nežijí, došlo u nich k názorovému a citovému odcizení, oba prohlásili, že považují manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Za tohoto stavu, kdy spolu manželé nežijí, je manželství pouze formálním svazkem a lze uzavřít, že je natolik hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, soud schválil dohodu rodičů, aby nezletilou dceru svěřil do jejich společné péče, z výpovědí manželů vyplývá, že jsou schopni se na péči o dceru domluvit. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány. Proti výroku I tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Proti výroku II tohoto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit kterémukoli matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.