28 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , nar. , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , u obou se jednalo o manželství , Anonymizováno, . Z manželství se narodily , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jedno je zletilé, ohledně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, , byl podán návrh rodičů na úpravu péče. Manželství bylo spokojené po mnoho let, v posledních , Anonymizováno, , Anonymizováno, mezi manžely začalo docházet k názorovému a citovému odcizení. Dnes již každý žije svůj život, má nového partnera, obnovení manželského soužití je vyloučené.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, .

3. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, sp. zn , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, sepsaného dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů v zákonném režimu, když v minulosti již mezi sebou uzavřeli smlouvy o manželském majetkovém režimu, a to dne , datum, ve formě notářského zápisu notářky , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, a dne , datum, ve formě notářského zápisu notářky , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, . Ze smlouvy vyplývá, že manželé zúžili rozsah existujícího společného jmění manželů v zákonném režimu o pozemek – , Anonymizováno, , zapsaný v katastru nemovitostí , právnická osoba, pro , Anonymizováno, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, , pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, .

4. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, , se pro dobu na dobu do rozvodu a po rozvodu manželství svěřuje do společné péče rodičů.

5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství odkázala na návrh na rozvod manželství. V , Anonymizováno, se po domluvě odstěhovala, od té doby s manželem nežijí. Větší problémy v manželství jsou od roku , Anonymizováno, . Co se týče péče o dceru, jsou schopni se domluvit, tam to funguje.

6. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že je manželství hluboce a nenapravitelně rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství odkázal na návrh na rozvod manželství. S manželkou spolu nežijí od , Anonymizováno, co se týče péče o dceru, tam to funguje, jsou schopni se domluvit.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. Předložený notářský zápis se týká zúžení společného jmění manželů k , Anonymizováno, , přičemž je zřejmé, že mezi manžely byly uzavřeny formou notářských zápisů další dohody o zúžení společného jmění, tyto však soudu předloženy nebyly. Soud tedy musel zjišťovat příčiny rozvratu manželství.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Z provedeného dokazování, zejména účastnických výpovědí manželů má soud za prokázané, že manželé spolu téměř , Anonymizováno, nežijí, došlo u nich k názorovému a citovému odcizení, oba prohlásili, že považují manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Za tohoto stavu, kdy spolu manželé nežijí, je manželství pouze formálním svazkem a lze uzavřít, že je natolik hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, soud schválil dohodu rodičů, aby nezletilou dceru svěřil do jejich společné péče, z výpovědí manželů vyplývá, že jsou schopni se na péči o dceru domluvit. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.