28 C 132/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], roz. [obec], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželé uzavřeli sňatek [datum] před [stát. instituce] po známosti trvající asi tři roky. Manželství bylo spokojené přibližně do prosince 2020, po narození syna [jméno] se však v manželství začaly objevovat četné neshody. Manželka vykonávala téměř veškerou péči o nezletilé děti, neboť manžel trávil veškerý čas v práci. Tato situace vedla k výraznému zhoršení vzájemných vztahů, citovému odcizení a faktickému ukončení manželského soužití. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a vylučuje obnovení manželského soužití. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky].

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, už v roce [rok] podával návrh na rozvod manželství z důvodu manželčiných nevěr, v roce [rok] bylo řízení zastaveno.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce].

4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že mají nezletilé děti [jméno] a [jméno], společnou domácnost s manželem nevede od září 2022, kdy se ze společné domácnosti odstěhovala. Dále upřesnila, že náklady na domácnost vždy hradil manžel. Manželství považuje za trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití.

5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že příčinu rozvratu spatřuje v odchodu manželky do jiného vztahu, kdy manželka odešla naposledy 27. 9. 2022. Chce být především rodič a vytvářet dětem harmonické prostředí a obklopovat je lidmi, kteří je nezradí.

6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilí [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] byli svěřeni do střídavé péče rodičů na dobu do rozvodu i po rozvodu manželství rodičů, otec se zavázal hradit výživné na každé dítě ve výši 3 000 Kč měsíčně, matka se zavázala hradit výživné na každé dítě ve výši 1 000 Kč měsíčně.

7. Dále byl předložen notářský zápis NZ [číslo] sepsaný notářkou JUDr. [jméno] [příjmení], kterým si účastníci sjednali manželský majetkový režim odlišný od zákonného režimu spočívající v režimu oddělených jmění, a dohoda o narovnání dle § 1903 a násl. OZ ze dne 17. 2. 2023 uzavřená mezi účastníky o narovnání majetkových vztahů a sporného nároku na výživné manželky. Dohoda nebyla opatřena úředně ověřenými podpisy.

8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

10. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

11. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

13. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

14. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud vycházel především z výpovědí účastníků, dle kterých jsou problémy v manželství dlouhodobého rázu, když návrh na rozvod manželství již byl jednou podán, oba manželé vyloučili obnovení soužití a prohlásili, že manželství je trvale rozvráceno, manželé spolu již více jak půl roku nežijí. Oba účastníci k sobě ztratili citový vztah, manželka se v září 2022 odstěhovala ze společné domácnosti. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmy jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem účastníků nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilí jsou ve střídavé péči obou rodičů. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.