28 C 156/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 11 470 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka z titulu neuhrazených příspěvků za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a náhrad za mimosoudní uplatnění práva na tyto příspěvky.

2. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. Anonymizováno Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), podle kterého má žalobkyně nárok na zaplacení těchto příspěvků. Dle zjištění žalobkyně žalovaná vlastní osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN, a toto vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná coby vlastník vozidla neměla ode dne datum do dne datum k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno Anonymizováno dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Dále žalovaná coby vlastník tohoto vozidla neměla ode dne datum do dne datum k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno Anonymizováno dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Nakonec žalovaná coby vlastník tohoto vozidla neměla ode dne datum do dne datum k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno Anonymizováno dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne datum.

3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

4. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (občanský soudní řád), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalované byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná na výzvu nijak nereagovala.

5. Žalobkyně svoje tvrzení prokázala výzvami k úhradě příspěvku, upomínkami k úhradě a předžalobní upomínkou spolu s doklady o odeslání, z nichž soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně jako ze zákona oprávněný příjemce příspěvku na pojištění odpovědnosti v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovanou výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku na pojištění odpovědnosti ve výši částka, výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku na pojištění odpovědnosti ve výši částka a výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku na pojištění odpovědnosti ve výši částka.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno (Jméno žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Podle § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel (pojišťovna, která je podle zvláštního právního předpisu oprávněna provozovat na území České republiky pojištění odpovědnosti), sděluje Anonymizováno údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 Anonymizováno včetně ve výši částka. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí částka. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně Anonymizováno dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Anonymizováno u soudu.

7. Po právní stránce byla v souladu s výše citovanými ustanoveními žalovaná jako vlastník (provozovatel) tuzemského vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvána k úhradě příspěvků za každý den porušení povinnosti plynoucí z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně žalovanou řádně vyzvala k úhradě příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním svého práva. Soud shledal nárok žalobkyně za oprávněný a uložil žalované povinnost tyto částky žalobkyni uhradit.

8. Protože žalovaná přes výzvu k úhradě dlužné částky nijak nereagovala, je v prodlení a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.