28 C 181/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manžela: Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno.Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, roz. Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s manželkou s tím, že manželství bylo zpočátku harmonické a v jeho průběhu se vyskytovaly pouze běžné problémy. Postupem času však došlo k tomu, že se s manželkou začali odcizovat a postupně se prohubovaly rozdílné názory na otázky běžného soužití. Hlavním důvodem, myslí, byl nástup jeho podezřelý výraz, v důsledku toho došlo k citovému odcizení a trvalému odloučení manželů. Manželka si nepřeje nadále sdílet společnou domácnost, brání mu v přístupu do společného bytu, kde má stále trvalé bydliště, především osobní věci, jež si dosud nemohl vyzvednout, neboť je mu v tom z různých důvodů neustále bráněno. V bytě není od Anonymizováno Anonymizováno, ale stále hradí náklady na bydlení ve výši cca částka měsíčně, tyto náklady však od Anonymizováno Anonymizováno přebírá manželka. Manželství je tedy již jen formálním svazkem.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. právnická osoba oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před právnická osoba adresa, z jejich občanských průkazů, že jsou občany České republiky.

4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství považuje za trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství odkázal na návrh na rozvod manželství. S manželkou nežijí ve společné domácnosti od Anonymizováno Anonymizováno. Co se týče péče o děti, jsou schopni se s manželkou domluvit, podle rozsudku to moc nefunguje, protože kluci k němu občas nechtějí chodit, seknou se, ale s manželkou jsou schopni se domluvit.

5. Manželka vypověděla, že si nerozuměli již před podezřelý výraz manžela, pak přišla podezřelý výraz, kterou se snažila řešit, ale musela se starat o děti, ne o manžela. Nežijí ve společné domácnosti Anonymizováno roky, od toho Anonymizováno. Souhlasí s tím, že manželství je trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Co se týče péče o děti, jsou schopni se s manželem domluvit.

6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno bylo zjištěno, že nezletilí Anonymizováno a jméno FO se svěřují na dobu do rozvodu i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec je povinen platit výživné na nezletilého Anonymizováno ve výši částka měsíčně a na nezletilého jméno FO ve výši částka měsíčně.

7. Z notářského zápisu sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno sepsaného notářkou tituly před jménem jméno FO bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o smluveném majetkovém režimu a vypořádali si majetek ve společném jmění manželů.

8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

10. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

11. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

13. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

14. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. b) OZ, neboť soud péče o nezletilé neschválil dohodu manželů o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu a rozhodl o této úpravě rozsudkem.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především z výpovědí manželů bylo zjištěno, že manželství je dlouhodobě rozvráceno a neplní žádnou ze společenských funkcí, manželé spolu již Anonymizováno roky nesdílejí společnou domácnost, oba vyjádřili přání se rozvést, obnovení společného soužití oba vyloučili. Vypořádání společného jmění manželů proběhlo podle smlouvy o smluveném majetkovém režimu.

16. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilé děti jsou vychovávány výlučně manželkou. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit kterémukoli matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.