28 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 1 525 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 525 Kč od 29. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.).

2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému.

3. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem žalobkyně autobusovou linkou [anonymizováno] dne [datum] a uzavřela tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalované dne [datum] v [údaj o čase] hod., při které se neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tedy stanovené jízdné. Žalovaná byla kontrolorem na místě vyzvána k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, byl s ní sepsán Zápis o přepravní kontrole [číslo]. Žalovaná přes výzvu nic neuhradila.

4. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

5. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (občanský soudní řád), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalované byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná na výzvu nijak nereagovala.

6. Žalobkyně svoje tvrzení prokázala Zápisem o přepravní kontrole [číslo] z něhož soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala linkou autobusu [anonymizováno] dne [datum] v [údaj o čase] hodin provozovanou žalobkyní bez platné jízdenky. Žalovaná nezaplatila jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému na místě. Dle Smluvních přepravních podmínek činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdného dokladu 1 500 Kč. Z upomínky ze dne 13. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), se smlouvou o přepravě osob zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18 odst. 1 písm. d) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o silniční dopravě“), je dopravce veřejné linkové dopravy povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif a nebrání-li tomu okolnosti, které dopravce nemůže odvrátit nebo jim zabránit. Podle § 18a odst. 1 zákona o silniční dopravě může pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví přepravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč.

8. Soud na základě zjištěného skutkového stavu a provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, protože žalovaná tím, že cestovala dopravním prostředkem žalobkyně bez platné jízdenky, porušila smluvní přepravní podmínky žalobkyně a zároveň nedostála své povinnosti vyplývající jí z ustanovení § 2550 OZ zaplatit jízdné. Žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit jízdné, žalobkyně má tedy právo na zaplacení přirážky k jízdnému.

9. Protože žalovaná nezaplatila dlužné jízdné a přirážku k jízdnému řádně a včas, je v prodlení a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení od 29. 8. 2020 do zaplacení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 525 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.