28 C 19/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 30 590 Kč s příslušenstvím a vydání potvrzení o zaměstnání, evidenčního listu důchodového pojištění za rok Anonymizováno a potvrzení o zdanitelných příjmech za rok Anonymizováno rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna vydat žalobci potvrzení o zaměstnání dle § 313 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, v platném znění, evidenční list důchodového pojištění žalobce za rok Anonymizováno, potvrzení o zdanitelných příjmech žalobce u žalované za rok Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím, a vydání potvrzení o zaměstnání, evidenčního listu důchodového pojištění za rok Anonymizováno a potvrzení o zdanitelných příjmech žalobce za rok Anonymizováno.

2. Žalobce tvrdil, že byl u žalované zaměstnán jako Anonymizováno, Anonymizováno, na základě pracovní smlouvy ze dne datum. Přílohou pracovní smlouvy měl být mzdový předpis, který podepsán nebyl. Mzda byla domluvena ústně, což nemůže jít k tíži žalobce jako slabší smluvní strany. Žalobce ukončil pracovní poměr u žalované zrušením pracovního poměru ve zkušební době ke dni datum. Žalobce tvrdil, že žalovaná neuhradil žalobci mzdu za měsíc Anonymizováno ve výši částka (Anonymizováno hodin práce za částka za hodinu)Mzda byla dle pracovní smlouvy splatná dne datum. Od datum je žalovaná v prodlení s úhradou. Žalovaná nevydala žalobci evidenční list důchodového pojištění za rok Anonymizováno a potvrzení o zdanitelných příjmech za rok Anonymizováno. Po skončení pracovního poměru byla žalovaná povinna vydat žalobci potvrzení o zaměstnání a další výstupní dokumenty související se skončením pracovního poměru, zejména dle § 313 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, evidenční list důchodového pojištění za rok Anonymizováno a potvrzení o zdanitelných příjmech za rok Anonymizováno. Žalobce tyto dokumenty potřebuje v novém zaměstnání. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě mzdy za měsíc září Anonymizováno a pracovněprávních dokumentů emailem ze dne datum. Poté žalobce ještě jednou vyzval žalovanou prostřednictvím advokáta k úhradě dlužné částky a vydání výše uvedených dokumentů. Žalovaná na výzvu nereagovala, dlužnou částku nezaplatila a dokumenty žalobci nevydala.

3. Žalovaná nic netvrdila, k žalobě se nevyjádřila. Dne datum byla žalované doručena výzva, aby se ve lhůtě 30 dnů vyjádřila k žalobě, která jí byla doručena již dne datum. Žalovaná byla ve výzvě poučena ve smyslu ustanovení § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), aby se vyjádřila, zda žalobou uplatněný nárok uznává, a pokud je neuznává, je povinna vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň byla žalovaná upozorněna, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud v takovém případě rozhodne ve věci samém rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Jen pro vyhlášení rozsudku pro uznání není třeba nařizovat jednání.

4. Posledním dnem lhůty k vyjádření žalované byl datum, žalovaná se k žalobě k tomuto datu ani později nijak nevyjádřila, došlo tedy k fikci uznání ze strany žalované a soud rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř., neboť k tomu byly splněny všechny shora uvedené předpoklady. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 109 a násl. a § 313 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů. O povinnosti uhradit úrok z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobci jako účastníku, který byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši částka za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po částka a tří paušálních náhrad dle § 13 odst. 4 a. t. po částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existujíc skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.