28 C 204/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , roz. , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, , před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že se na rozvodu a jeho podmínkách shodli. Manželství bylo uzavřeno dne , datum, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , během měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, se manželka odstěhovala do , Anonymizováno, . Důvodem rozvodu je ztráta důvěry, porozumění a nevěra. Společné dluhy nemají, k rozdělení majetku došlo bez jakýchkoliv problémů, děti spolu nemají.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , z jejich občanských průkazů, že jsou občany , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., právnická osoba, výpovědi manžela soud zjistil, že považuje manželství za trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje možnost obnovení společného soužití. , právnická osoba, nemají. Společnou domácnost nevedou už , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ohledně příčin rozvratu odkázal na návrh na rozvod manželství, byla tam nevěra z jeho strany. Dohodu o společném majetku neuzavírali, protože tam žádný společný majetek nebyl.

4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že souhlasí s příčinami rozvratu, jak je uvedl manžel, jedná se o ztrátu důvěry, porozumění, nevěru ze strany manžela. , právnická osoba, nemají. Nežijí spolu , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Souhlasí s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

10. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

11. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především z výpovědí obou účastníků bylo zjištěno, že nemají zájem na zachování manželství, na rozvodu se shodli, důvodem rozvratu manželství je podle obou ztráta důvěry a porozumění a nevěra ze strany manžela. Manželé od října 2022 spolu nežijí.

13. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé bydlí již dva roky odděleně, na obnovení soužití nemá zájem ani jeden z nich. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.