28 C 206/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , roz. , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že s manželem uzavřeli manželství dne , datum, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Mají , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, , nar. , datum, . U manžela se jedná o , Anonymizováno, manželství. Oba manželé jsou občané , Anonymizováno, , poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Manželé spolu nežijí a nesdílejí společnou domácnost od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , manželka navrhla, aby manželství bylo rozvedeno.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil., právnická osoba, oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , z jejich občanských průkazů, že jsou občany , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje možnost obnovení společného soužití. Nezletilé děti nemají, syn je již zletilý. S manželem nežijí , Anonymizováno, let od roku , Anonymizováno, .

5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že je manželství trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje možnost obnovení společného soužití. Nežije s manželkou , Anonymizováno, let, syn je již zletilý.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především z výpovědí obou manželů soud zjistil, že manželé nemají zájem na zachování manželství, oba shodně uvedli, že spolu již , Anonymizováno, let nežijí. Soud má za prokázané, že za této situace manželství neplní žádnou ze svých funkcí.

14. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.