28 C 213/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení, anonymizována dvě slova. o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, a celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum před anonymizováno 5 slov v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s žalobcem s tím, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před anonymizováno 5 slov v obec. Manželům se narodily dvě děti, nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, a již zletilá jméno celé jméno manželky, datum narození. Oba manželé mají středoškolské vzdělání s maturitou, u obou se jedná o manželství první, oba jsou občany ČR. Manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti, po uzavření manželství se začaly projevovat neshody kvůli odlišným názorům na společný život a projevily se rozdílné povahy, lteré vyústily ve vzájemné citové odcizení a vedly k faktickému rozpadu manželství. Manželství se postupem času stalo formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí, manželé spolu více jak 16 měsíců nebydlí a nevedou rodinnou domácnost. V současnosti oba žijí svůj vlastní život. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s rozvodem. K příčinám rozvratu se vyjádřil tak, že považoval manželství za spokojené do okamžiku, kdy mu manželka oznámila, že je nespokojená v manželství a chce soužití ukončit. On chtěl situaci řešit, např. prostřednictvím manželské poradny. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v srpnu 2021, postupem času dospěl k závěru, že souhlasí s rozvodem manželství, protože už si každý žije vlastní život.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před anonymizováno 5 slov v obec, u obou se jedná o manželství první, z jejich občanských průkazů, že jsou občany České republiky.

4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželé mají jedno nezletilé dítě, jméno, druhé společné dítě již nabylo zletilosti. Manželka označila manželství za trvale rozvrácené a vyloučila možnost obnovení soužití. Ve společné domácnosti s manželem nežije od srpna 2021.

5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželé mají jedno nezletilé dítě, druhé společné dítě již nabylo zletilosti. Manžel označil manželství za trvale rozvrácené a vyloučil možnost obnovení soužití. S manželkou nežijí ve společné domácnosti od srpna 2021.

6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, v právní moci dne 15. 2. 2023, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o tom, že nezletilý jméno se pro dobu před i po rozvodu manželství svěřuje do péče otce a matka se zavazuje přispívat na jeho výživu částkou 4 000 Kč měsíčně.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé se shodli na rozvodu manželství, ukončili společné soužití v srpnu 2021, žijí si již každý vlastním životem. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilý je vychováván výlučně manželem. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány. Proti výroku I tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Proti výroku II tohoto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit kterémukoli matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.