28 C 220/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno I Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 92 271 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od datum do zaplacení z částky částka, od datum do zaplacení z částky částka, od datum do zaplacení z částky částka, od datum do zaplacení z částky částka, od datum do zaplacení z částky částka, od datum do zaplacení z částky částka, od datum do zaplacení z částky částka, od datum do zaplacení z částky částka, od datum do zaplacení z částky částka, od datum do zaplacení z částky částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % z částky částka od datum do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájemného a plateb v souvislosti i užíváním bytu.

2. Žalobkyně tvrdila, že je vlastníkem bytového domu č. p. adresa v Anonymizováno adresa, - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, postaveného na parcele č Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v katastrálním území Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou nájemní smlouvu č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno, o nájmu bytu č. hodnota o velikosti Anonymizováno+Anonymizováno v Anonymizováno. Anonymizováno adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou do datum. žalovaná se zavázala platit pronajímateli nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Bylo ujednáno, že nájemné a zálohové platby za služby se platí měsíčně, vždy nejpozději do posledního dne běžného kalendářního měsíce. Nájemné včetně záloh na služby činilo od datum Anonymizováno Anonymizováno Kč měsíčně, z toho nájemné částka, od datum celkem částka měsíčně, z toho nájemné částka, a od datum celkem částka měsíčně, z toho nájemné celkem částka. Zálohy za služby obsahovaly zálohy na vodné a stočné částka, teplo částka, teplou vodu částka, úklid částka, a společnou elektřinu částka. Žalovaná řádně neplatila nájemné a zálohy na služby, proto s ní nájemní vztah nebyl prodloužen. Žalovaná byt odevzdala dne Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno byl ukončen ke dni datum. Dlužná částka za užívání bytu činí částka, jedná se o dluh za Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno – Anonymizováno/Anonymizováno a vyúčtování služeb za rok Anonymizováno. Žalovaná písemně uznala svůj dluh co do důvodu a výše do částky částka. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky.

3. Žalovaná nic netvrdila, k věci se nevyjádřila. K jednání konanému dne datum se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána, jednání tedy bylo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v její nepřítomnosti.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem Anonymizováno Anonymizováno adresa pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa).

6. Z nájemní smlouvy č. Anonymizováno Anonymizováno zjištěno, že žalobkyně se zavázala předat do užívání bytovou jednotku č. hodnota v adresa a žalovaná se zavázala hradit Anonymizováno a zálohy na služby dle přílohy smlouvy – evidenčního a výpočtového listu. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že nájemné od datum činí částka, zálohy za služby částka, celkem částka.

7. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že nájemné od datum činí částka, zálohy na služby částka, celkem částka Anonymizováno 8. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že nájemné od datum činí částka, zálohy za služby částka, celkem částka.

9. Z předávacího protokolu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byt nepřevzala, byt je zdevastován s odhadem nákladů na opravy částka, odhadovaný dluh na nájemném a platbách za plnění spojená s užíváním bytu činí částka. Protokol žalovanou podepsán není, je zde poznámka: „nikdo, odešla“.

10. Z evidence předpisů a plateb bylo zjištěno, že žalovaná uhradila v Anonymizováno Anonymizováno částku částka, v únoru Anonymizováno částku částka, ve zbývajících měsících roku Anonymizováno neuhradila ničeho.

11. Z uznání dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni z titulu nájemní Anonymizováno v celkové výši částka za nájemné a služby.

12. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky částka Anonymizováno 13. Z vyúčtování služeb bylo zjištěno, že na bytě č. hodnota, adresa za období od datum do datum byl oproti přijatým zálohám vyúčtován nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu ve výši částka.

14. Z evidence předpisů a plateb bylo zjištěno, že dlužná částka po vyúčtování služeb činí částka.

15. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

16. Dle § 2237 OZ smlouva o nájmu bytu vyžaduje písemnou formu. Dle § 2246 OZ strany ujednaní nájemné pevnou částkou, má se za to, že nájemné se sjednává za jeden měsíc. Dle § 2247 odst. 1 OZ si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel, dle § 2247 odst. 2 OZ zajistí pronajímatel nezbytné služby, jako dodávky vody, odvod a odvádění odpadních vod, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, provoz výtahu. Dle § 2247 odst. 4 OZ si strany ujednaní způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

17. Podle § 1970 OZ může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. Anonymizováno.

18. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, z níž žalobkyni vyplývala povinnost předat k užívání žalované smlouvou specifikovanou bytovou jednotku a žalované vyplývala povinnost hradit nájemné a zálohy za služby. Žalobkyně svoji povinnost splnila, žalovaná nájemné a zálohy za služby uhradila v plné výši pouze v Anonymizováno žalovaná svoji povinnost sjednanou v uvedené nájemní smlouvě neplnila. Žalovaná je tedy v prodlení s jednotlivými platbami nájemného od Anonymizováno, žalobkyně prokázala, že vyúčtování záloh za plnění spojená s užíváním bytu skončilo nedoplatkem, celkem žalovaná dluží žalobkyni částku částka. Žalobkyně svůj nárok prokázala, Anonymizováno netvrdila ani neprokázala, že by svou povinnost k úhradě uvedených částek splnila, že by tato povinnost nevznikla nebo zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na úhradu Anonymizováno částky včetně úroku z prodlení, když žalovaná je v prodlení s jednotlivými platbami nájemného od prvního dne následujícího kalendářní měsíc, ve kterém mělo být nájemné uhrazeno.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, bylo jí přiznáno právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku částka, a nákladů za tři úkony právní služby po částka (sepsání žaloby, rozšíření žaloby, účast na jednání dne datum) dle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), písm. c) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.