28 C 23/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno jméno sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], roz. [příjmení], [datum narození], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Před uzavřením manželství se manželům narodil již zletilý syn [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O úpravě péče a výživy na dobu před a po rozvodu manželství ve věci nezletilé [jméno], rozhodl Okresní soud v Liberci rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým schválil dohodu rodičů. Manželství účastníků bylo uzavřeno ze vzájemné lásky, zpočátku bylo spokojené, avšak z posledních letech vznikaly konflikty vyplývající z dlouhodobých neshod ve vztazích účastníků. V současné době manželství neplní svou funkci, je trvale a hluboce rozvráceno, manželé spolu intimně nežijí a manželství se stalo jen formálním svazkem. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala již v roce 2018. Nelze již očekávat obnovení manželského soužití. Manžel očekává, že se manželka k návrhu na rozvod připojí.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první, z jejich občanských průkazů soud zjistil, že jsou občany České republiky, a z rodných listů soud zjistil, že se před uzavřením manželství narodily dvě děti, a to dne [datum] syn [jméno] dne [datum] dcera [jméno].

3. Z výpovědi manželky soud zjistil, že souhlasí s rozvodem manželství, s manželem nežijí od roku 2018, manželství je trvale rozvráceno a vylučuje obnovení společného soužití.

4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že s manželkou nežijí od roku 2018, manželství považuje za trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití.

5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [spisová značka] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě péče a výživy na dobu před a po rozvodu manželství tak, že nezletilá [jméno] se na dobu před i po rozvodu manželství svěřuje do péče otce a matka se zavazuje přispívat na její výživu částkou 2 000 Kč měsíčně počínaje 1. 5. 2022 v případě úpravy poměrů na dobu před rozvodem manželství a počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství v případě úpravy poměrů na dobu po rozvodu.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Zejména z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že se shodli na rozvodu manželství, oba označili manželství za trvale rozvrácené a vyloučili možnost obnovení společného soužití, dále vypověděli, že od roku 2018 spolu nežijí, manželství je tedy pouze jen formálním svazkem a nemůže plnit žádnou funkci.

14. Za tohoto stavu, kdy manželé spolu již pět let nežijí, je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilá je vychovávána výlučně manželem. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.