28 C 236/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 16 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, z titulu neuhrazeného příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a náhrady za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek.

2. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení tohoto příspěvku. Dle zjištění žalobkyně žalovaná vlastní osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 , Anonymizováno, cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, , a toto vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná coby vlastník vozidla neměla ode dne , datum, do dne , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno , Anonymizováno, dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne , datum, .

3. Žalobkyně dále tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení tohoto příspěvku. Dle zjištění žalobkyně žalovaná vlastní osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, , a toto vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná coby vlastník vozidla neměla ode dne , datum, do dne , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno , Anonymizováno, dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne , datum, .

4. Žalobkyně dále tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení tohoto příspěvku. Dle zjištění žalobkyně žalovaná vlastní osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, , a toto vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná coby vlastník vozidla neměla ode dne , datum, do dne , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno , Anonymizováno, dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne , datum, .

5. Žalobkyně dále tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení tohoto příspěvku. Dle zjištění žalobkyně žalovaná vlastní osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, , a toto vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná coby vlastník vozidla neměla ode dne , datum, do dne , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno , Anonymizováno, dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne , datum, .

6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. K jednání konanému dne , datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána, jednání tedy v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, proběhlo v nepřítomnosti žalované.

7. Žalobkyně svoje tvrzení prokázala výpisy z registru silničních vozidel, výzvami k úhradě příspěvku, upomínkami k úhradě a předžalobními upomínkami spolu s doklady o odeslání, z nichž soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu reg. zn. , SPZ, osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , obě vozidla jsou evidována jako provozovaná. Žalobkyně jako ze zákona oprávněný příjemce příspěvku na pojištění odpovědnosti v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. vyzvala výzvou ze dne , datum, žalovanou k úhradě příspěvku na pojištění odpovědnosti ve výši , částka, a k úhradě nákladů uplatnění ve výši , částka, , výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku na pojištění odpovědnosti ve výši , částka, , upomínkou ze dne , datum, k úhradě nákladů uplatnění ve výši , částka, . Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku na pojištění odpovědnosti ve výši , částka, , upomínkou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě nákladů uplatnění ve výši , částka, . Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku na pojištění odpovědnosti ve výši , částka, a nákladů uplatnění , částka, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky , částka, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vzývána k úhradě dlužné částky , částka, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky , částka, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky , částka, .

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (, Jméno žalobkyně, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Podle § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel (pojišťovna, která je podle zvláštního právního předpisu oprávněna provozovat na území České republiky pojištění odpovědnosti), sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši , částka, . Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, . Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí , částka, . Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Osoba zapsaná jako provozoval, resp. vlastník, vozidla v registru silničních vozidel, je v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. povinna zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti, kdy nebylo sjednáno tzv. povinné ručení. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla, zde v souladu § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (účinné do , datum, ). Podle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (účinné do , datum, ), denní sazba příspěvku se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši , částka, . Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (účinné do , datum, ), denní sazba příspěvku se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, . Podle § 46 odst. 2 zákona č. , hodnota, odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Nárok na zaplacení poplatku se opírá o ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., výše vychází z § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., která činí , částka, .

10. Po právní stránce byla v souladu s výše citovanými ustanoveními žalovaná jako vlastník (provozovatel) tuzemského vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti plynoucí z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně ve všech případech žalovanou řádně vyzvala k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním svého práva. Soud shledal nárok žalobkyně za oprávněný a uložil žalované povinnost žalovanou částku , částka, žalobkyni uhradit.

11. Protože žalovaná přes výzvu k úhradě dlužných částek nijak nereagovala, je v prodlení a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení od , datum, do zaplacení z částky , částka, ve výši 12,75 % ročně, úrok z prodlení od , datum, do zaplacení z částky , částka, ve výši 12,75 % ročně, úrok z prodlení od , datum, do zaplacení z částky , částka, ve výši 12,75 % ročně a úrok z prodlení od , datum, do zaplacení z částky , částka, ve výši 12,75 % ročně.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .