28 C 26/2022
č. j. 28 C 26/2022-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Liberci rozhodl o rozvodu manželství, které bylo považováno za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 3 OZ, podle něhož je rozvod možný, pokud manželé spolu nežijí a nevylučují obnovení soužití. Rozvod byl schválen i na základě shody účastníků, i když nebyla předložena ověřená písemná dohoda o majetkových poměrech. Soud zjistil, že rozvod není v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery, která je v péči matky. Náhrada nákladů řízení byla odmítnuta, protože podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. není případně přiznána.
Plný text
Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželů celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, a celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství uzavřel dne datum před stát. instituce, oba účastníci jsou státními příslušníky ČR, manželka vstupovala do manželství jako svobodná, manžel jako rozvedený. Za trvání manželství se narodila nezletilá dcera jméno celé jméno manželky, datum narození. Účastníci se již před dvěma lety rozešli, ukončili společnou domácnost, a to pro rozdílné životní náhledy, názory, přístup k výchově, s tím související vzájemné odcizení. Účastníci nemají zájem soužití obnovit a považují pro uvedené důvody manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Manželství neplní svou funkci a nelze očekávat zlepšení vztahů.
2. Manžel s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasil, rád by, aby se situace nijak negativně nedotkla nezletilé dcery. K návrhu neměl připomínek, nic dalšího uvést nechtěl.
3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce.
4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že mají s manželem nezletilou dceru, s manželem nežije od roku 2019, manželství považuje za trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití.
5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že manželství je trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. S manželkou spolu nežijí od roku 2019, nejsou mezi nimi problémy, dochází k nim za jméno.
6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, spisová značka, který nabyl právní moci 15. 2. 2023, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilá jméno celé jméno manželky se svěřuje pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavazuje platit pro dceru výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně k rukám matky s účinností od února 2023 a dále od právní moci rozsudku o rozvodu manželství.
7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.
9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.
13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.
14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že účastníci spolu nežijí od roku 2019, oba označili manželství za trvale rozvrácené a vyloučili možnost obnovení soužití.
15. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a jejich nezletilá dcera je vychovávána výlučně manželkou. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.
16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit kterémukoli matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.