28 C 263/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů jméno FO, nar. Datum narození manžela, a Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození manželky, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s manželkou s tím, že manželství uzavřeli dne datum před Anonymizováno adresa, poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manžely objevily neshody, neporozumění, které se nepodařilo manželům překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od datum již manželé nevedou společnou domácnost. Jejich manželství je rozvráceno a není zde předpoklad obnovy společného soužití manželů. Důvodem rozvratu manželství je manželčina nevěra. Nemají žádné nezletilé děti.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, k návrhu uvedla, že manželství uzavřeli v dubnu. K tomu manžel uvedl, že asi datum přehlédl.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Anonymizováno adresa.

4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že považuje manželství za trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Jako příčiny rozvratu manželství označil nevěru a citové odcizení. Od Anonymizováno s manželkou nežijí ve společné domácnosti. K dotazu, proč je v návrhu uveden Anonymizováno, vypověděl, že se spletl, byl to Anonymizováno. právnická osoba s manželkou nemají.

5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že souhlasí s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Souhlasí s příčinami rozvratu, jak je uvedl manžel, tedy nevěra a citové odcizení. S manželem nežijí od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. právnická osoba nemají.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V důsledku neshod a nevěry došlo mezi manželi k citovému odcizení. Oba účastníci shodně vypověděli, že považují manželství za trvale rozvrácené a nemají zájem na obnovení společného soužití, které ukončili v červnu letošního roku.

14. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Liberci, písemně, dvojmo. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit kterémukoli matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.