28 C 29/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 19 761 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému.

2. Žalobkyně tvrdila, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum mezi Anonymizováno, právnická osoba., IČ: IČO a žalobkyní jako postupníkem došlo k postoupení pohledávek žalované na žalobkyni. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná cestovala ve dnech datum v Anonymizováno Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno provozované právní předchůdkyní žalobkyně a uzavřela tak s ní smlouvy o přepravě dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“). Žalovaná v uvedených případech porušila svou povinnost uhradit Anonymizováno Anonymizováno za přepravu dle tarifu platného a účinného v den provedení přepravy. Podle smluvních přepravních podmínek a ustanovení § 2578 OZ byla v případě porušení povinnosti povinna uhradit jízdné částka, částka resp. částka a přirážku k jízdnému částka resp. částka. Žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky, dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky.

3. Žalovaná nic netvrdila, k věci se nevyjádřila.

4. Jednání dne datum proběhlo dle § 101 odst. 3 v nepřítomnosti žalované, neboť ta se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána.

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota právnická osoba. (dále jen „DPO“), neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

6. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

7. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

8. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

9. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

10. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

11. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

12. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

13. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

14. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

15. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

16. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

17. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

18. Z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno č. hodnota DPO, neprokázala se jízdním dokladem a uznává dluh za jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka.

19. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi DPO a žalobkyní dne datum, a soupisu pohledávek bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou byly postoupeny žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum, stejného data je i předžalobní výzva, kterou žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. Dále žalobkyně předložila Smluvní přepravní podmínky platné od datum, platné od datum, platné od datum a platné od datum, z nichž byly zjištěny tarify jízdného a přirážky k jízdnému za jednotlivá období.

20. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“), se smlouvou o přepravě osob zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o drahách“) je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, a pokud je nezaplatí na místě, je povinen prokázat se osobním dokladem a sdělit osobním údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví přepravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částka. Podle § 18 odst. 1 písm. d) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silniční dopravě“), je dopravce veřejné linkové dopravy povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif a nebrání-li tomu okolnosti, které dopravce nemůže odvrátit nebo jim zabránit. Podle § 18a odst. 1 zákona o silniční dopravě může pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví přepravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částka.

21. Podle § 1879 OZ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě jako postupníkovi. Podle § 2053 uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

22. Soud na základě zjištěného skutkového stavu a provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, protože žalovaná tím, že cestovala dopravními prostředky právní předchůdkyně žalobkyně bez platné jízdenky, porušila smluvní přepravní podmínky žalobkyně a zároveň nedostála své povinnosti vyplývající jí z ustanovení § 2550 OZ zaplatit jízdné. Žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit jízdné, svůj dluh na jízdném a přirážkách k jízdnému písemně v jednotlivých případech uznala, žalobkyně prokázala postoupení pohledávky, žalobkyně má tedy právo na zaplacení žalované částky.

23. Protože žalovaná nezaplatila dlužné jízdné a přirážku k jízdnému řádně a včas, je v prodlení a dle § 1970 OZ, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., resp. nařízením vlády č. 142/1994 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení.

24. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle §142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka sestávající ze zaplaceného soudního poplatku částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 15b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.