28 C 32/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazených poplatků za poskytnuté služby a z titulu regulačních poplatků dle zákona č. 48/19997 Sb., a nákladů spojených s uplatněním pohledávky částka.

2. Žalobkyně tvrdila, že dne datum byla žalovanému poskytnuta lékařská péče na Anonymizováno Anonymizováno, byl mu vyúčtován regulační poplatek dle zákona č. 48/1997 Sb., byl vyzván k úhradě faktury IBAN. Dále byl žalovaný podezřelý výraz dne datum na Anonymizováno, kde mu byla poskytnuta péče v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb., a vyúčtován poplatek za poskytnuté služby ve výši částka, byl vyzván k úhradě faktury IBAN. Dále žalovanému byla poskytnuta dne datum lékařská péče na pohotovosti podezřelý výraz, byl mu vyúčtován regulační poplatek dle zákona č. 48/1997 Sb., a byl vyzván k úhradě faktury IBAN, dále byl žalovaný dne datum podezřelý výraz na Anonymizováno, kde mu byla poskytnuta péče v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb., vyúčtován poplatek za poskytnuté služby ve výši částka a byl vyzván k úhradě faktury IBAN. Dále žalovanému byla poskytnuta lékařská péče dne datum na pohotovosti Anonymizováno, vyúčtován regulační poplatek dle zákona č. 48/1997 Sb., a byl vyzván k úhradě faktury IBAN. Žalovanému byla poskytnuta lékařská péče dne datum na pohotovosti Anonymizováno, byl mu vyúčtován regulační poplatek dle zákona č. 48/1997 Sb., a byl vyzván k úhradě faktury IBAN. Dále byl žalovaný podezřelý výraz na Anonymizováno dne datum, byla mu poskytnuta lékařská péče v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb., a vyúčtován poplatek za poskytnuté služby ve výši částka a byl vyzván k úhradě faktury IBAN. Žalovaný faktury neuhradil ani přes zaslanou upomínku ze dne datum.

3. Žalovaný nic netvrdil, k věci se nevyjádřil. K jednáním konaným dne datum a datum se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv k nim byl řádně předvolán. Jednání tedy byla konána v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.

5. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky částka za poskytnuté zdravotní služby (Anonymizováno ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy.

6. Z dodejky bylo zjištěno, že žalovaný dne datum převzal zásilku od žalobkyně podací číslo Anonymizováno Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala žalovanému dne datum zásilku s podacím číslem Anonymizováno Anonymizováno. Cena zásilky je částka.

7. Z faktury č. IBAN bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částka za regulační poplatek pohotovost – Anonymizováno dne datum. Splatnost faktury je datum. Na faktuře chybí podpis příjemce.

8. Z faktury č. IBAN ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částka za poplatek za služby spojené s péčí na Anonymizováno Anonymizováno dne datum. Faktura je splatná datum a je podepsána.

9. Z faktury č. IBAN ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částka za regulační poplatek pohotovost dne datum – návštěva Anonymizováno podezřelý výraz. Faktura je splatná datum a je podepsána.

10. Z faktury č. IBAN ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částka za poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne datum. Faktura je splatná dne datum a není podepsána.

11. Z faktury č. IBAN ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částka za regulační poplatek pohotovost – urgentní příjem dne datum. Faktura je splatná dne datum a je podepsána.

12. Z faktury č. IBAN ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částka za regulační poplatek pohotovost – urgentní příjem dne datum. Faktura není podepsána, je zde poznámka „Anonymizováno, Anonymizováno“.

13. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částka za poplatek za služby spojené s péčí na Anonymizováno Anonymizováno dne datum. Faktura je podepsána a je splatná datum.

14. Z potvrzení jméno FO, Anonymizováno zjištěno, že žalovaný byl ve dnech datum, datum, datum umístěn na Anonymizováno, a to oprávněně dle platných indikačních kritérií, byly mu vystaveny faktury za pobyty, které neuhradil.

15. Z ceníku za služby právnická osoba (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že poplatek za služby spojené s Anonymizováno je částka.

16. Z lékařské zprávy (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že dne datum byl ošetřen žalovaný na Anonymizováno. Z lékařské zprávy (č. l Anonymizováno) bylo zjištěno, že žalovaný byl pro Anonymizováno podezřelý výraz dne datum na Anonymizováno a propuštěn dne datum. Z lékařské zprávy (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum ošetřen na Anonymizováno. Z lékařské zprávy (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum ošetřen na Anonymizováno. Z lékařské zprávy (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že žalovaný byl pro Anonymizováno ‰ podezřelý výraz dne datum na záchytné stanici a stejného dne propuštěn. Z lékařské zprávy (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum ošetřen na Anonymizováno příjmu Anonymizováno Anonymizováno ‰ a byl mu indikován Anonymizováno. Z lékařské zprávy (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum propuštěn ze záchytné stanice, kde byl podezřelý výraz pro Anonymizováno.

17. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických podezřelý výraz službách, ve znění pozdějších předpisů, a § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, jestliže se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

18. Podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění, je pojištěnec nebo jeho zákonný zástupce povinen hradit poskytovateli regulační poplatek částka za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství.

19. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl ve dnech datum, datum a datum přijat ke krátkodobému Anonymizováno, prokázala se Anonymizováno, což bylo zjištěno z předložených Anonymizováno, je tedy povinen dle shora uvedených ustanovení zákona o specifických podezřelý výraz službách uhradit náhradu za každou podezřelý výraz v částce částka. Žalobkyně dále prokázala, že žalovaný využil Anonymizováno, a to ve dnech datum, datum, datum, datum, za což byl povinen v souladu s ustanoveními zákona o veřejném podezřelý výraz pojištění uhradit žalobkyni regulační poplatek ve výši částka za každé ošetření. Žalobkyně prokázala, že žalovanému poslala zásilku v ceně částka. Soud tedy nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl.

20. Protože žalovaný neuhradil faktury vystavené žalobkyní za tři pobyty na záchytné stanici a za čtyři regulační poplatky řádně a včas, a to ani přes výzvu žalobkyně, je v prodlení a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z uvedených částek, jdoucí vždy ode dne následujícího den splatnosti jednotlivých faktur.

21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady ve výši částka za jeden úkon dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, když žalobkyně jiné náklady řízení nepožadovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.