28 C 37/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o společném návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , roz. , Anonymizováno, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , jméno FO, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, , jméno FO, . Oba jsou státními příslušníky České republiky, u obou se jedná o manželství první. Manželé mají , Anonymizováno, nezletilé dítě, , jméno FO, , nar. , datum, . Manželé ke dni podání návrhu nesdílí společnou domácnost, jejich manželství je déle, než šest měsíců rozvráceno a nesplňuje svůj účel. Manžel se proto rozhodl podat návrh na rozvod manželství, manželka s tím souhlasí a k návrhu se připojuje. Manželé shodně prohlašují, že rozvrat jejich manželství je trvalý a nenapravitelný a že své majetkové poměry vypořádali prostřednictvím dohody uzavřené před podáním návrhu na rozvod manželství.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , jméno FO, ., právnická osoba, výpovědi manžela soud zjistil, že za příčinu rozvratu manželství považuje osobní nesoulad a vzájemnou nespokojenost, s manželkou nežijí asi od , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené, vylučuje možnost obnovení soužití. Ohledně péče o , Anonymizováno, jsou schopni se domluvit, vše funguje.

4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že souhlasí s příčinami rozvratu tak, jak je uvedl manžel, partnerství je již nenaplňovalo. Považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje možnost obnovení soužití. Nežijí spolu od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neboť od , datum, měla novou nájemní smlouvu. Ohledně péče o , Anonymizováno, jsou schopni domluvit, tam vše funguje.

5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilý , jméno FO, se pro dobu před rozvodem a po rozvodu svěřuje do střídavé péče rodičů, otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého částkou , částka, měsíčně, a matka se zavázala přispívat na výživu nezletilého částkou , právnická osoba, Kč měsíčně.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí déle než šest měsíců, oba jako příčinu rozvratu uvedl osobní nesoulad a vzájemnou nespokojenost, partnerství je již nenaplňovalo, jsou schopni se shodnout na péči o nezletilého syna, avšak manželství oba považují za hluboce a trvale rozvrácené a vylučují možnost obnovení společného soužití.

14. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilý je ve střídavé péči rodičů. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.