28 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně spol. Anonymizováno , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 39 757 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného doplatku ceny díla a smluvní pokuty.

2. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o dílo č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro žalovanou , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalovaná se za to zavázala zaplatit cenu ve výši , částka, v režimu přenesené daňové povinnosti. Žalovaná uhradila žalobkyni zálohu na cenu díla ve výši , částka, . Žalobkyně zhotovila a předala žalované dílo dne , datum, . Převzetí díla žalovaná potvrdila v předávacím protokolu. Žalobkyně vystavila žalované k úhradě doplatku ceny díla ve výši , částka, fakturu č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Žalovaná do dnešního dne doplatek ceny díla neuhradila. V článku 7.3 smlouvy o dílo si smluvní strany sjednaly povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou jakékoliv finanční částky. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou doplatku ceny díla dne , datum, . Smluvní pokuta ke dni podání žaloby činí , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty dopisem ze dne , datum, , a to v termínu splatnosti , Anonymizováno, dní ode dne doručení výzvy. Dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Výzva odeslaná dne , datum, se tedy považuje za doručenou nejpozději dne , datum, . Splatnost smluvní pokuty nastala dne , datum, .

3. Žalovaná byla vyzvána výzvou dle ustanovení § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojila listiny, na něž se ve vyjádření odvolává. Žalovaná byla poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, jehož součástí byla výše uvedená výzva, nevyjádří, ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a soud ve věci rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Jen pro vyhlášení rozsudku pro uznání není třeba nařizovat jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.).

4. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že „s žalobcem byl dohodnut způsob úhrady a tuto dohodu jsme dodrželi. Nyní čekáme na zápočet pohledávky“. S ohledem na nekonkrétní obsah vyjádření žalované lze uzavřít, že žalovaná ve stanovené lhůtě nevylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, ani neoznačila důkazy k prokázání svých tvrzení, ani nesdělila, jaký vážný důvod jí bránil ve stanovené lhůtě se k žalobě vyjádřit, soud má za to, že nárok, který proti ní žalobou uplatňován, žalobkyně uznává a lze proto vydat rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) a § 2048 a násl. OZ, dle nichž se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu, pro případ porušení smluvené povinnosti lze sjednat smluvní pokutu.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, a nákladů právního zastoupení kterému podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), účinné do , datum, , náleží odměna za dva úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci) a za jeden úkon právní služby , částka, (jednoduchá výzva k plnění), 3x paušální náhrada po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za 21% DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.