28 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně spol. Anonymizováno, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 39 757 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného doplatku ceny díla a smluvní pokuty.

2. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o dílo č. Anonymizováno, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro žalovanou Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, a žalovaná se za to zavázala zaplatit cenu ve výši částka v režimu přenesené daňové povinnosti. Žalovaná uhradila žalobkyni zálohu na cenu díla ve výši částka. Žalobkyně zhotovila a předala žalované dílo dne datum. Převzetí díla žalovaná potvrdila v předávacím protokolu. Žalobkyně vystavila žalované k úhradě doplatku ceny díla ve výši částka fakturu č. hodnota splatnou dne datum. Žalovaná do dnešního dne doplatek ceny díla neuhradila. V článku 7.3 smlouvy o dílo si smluvní strany sjednaly povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši Anonymizováno % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou jakékoliv finanční částky. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou doplatku ceny díla dne datum. Smluvní pokuta ke dni podání žaloby činí částka. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty dopisem ze dne datum, a to v termínu splatnosti Anonymizováno dní ode dne doručení výzvy. Dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Výzva odeslaná dne datum se tedy považuje za doručenou nejpozději dne datum. Splatnost smluvní pokuty nastala dne datum.

3. Žalovaná byla vyzvána výzvou dle ustanovení § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojila listiny, na něž se ve vyjádření odvolává. Žalovaná byla poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, jehož součástí byla výše uvedená výzva, nevyjádří, ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a soud ve věci rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Jen pro vyhlášení rozsudku pro uznání není třeba nařizovat jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.).

4. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že „s žalobcem byl dohodnut způsob úhrady a tuto dohodu jsme dodrželi. Nyní čekáme na zápočet pohledávky“. S ohledem na nekonkrétní obsah vyjádření žalované lze uzavřít, že žalovaná ve stanovené lhůtě nevylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, ani neoznačila důkazy k prokázání svých tvrzení, ani nesdělila, jaký vážný důvod jí bránil ve stanovené lhůtě se k žalobě vyjádřit, soud má za to, že nárok, který proti ní žalobou uplatňován, žalobkyně uznává a lze proto vydat rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) a § 2048 a násl. OZ, dle nichž se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu, pro případ porušení smluvené povinnosti lze sjednat smluvní pokutu.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka a nákladů právního zastoupení kterému podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), účinné do datum, náleží odměna za dva úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci) a za jeden úkon právní služby částka (jednoduchá výzva k plnění), 3x paušální náhrada po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za 21% DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.