28 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manželky, , nar. , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , oba jsou občany ČR, poslední společné bydliště měli na adrese , adresa, . V manželství se narodily , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nar. , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, , obě jsou , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manželé , Anonymizováno, žádný , Anonymizováno, , Anonymizováno, a oba mají , Anonymizováno, , Anonymizováno, , manželka bydlí v , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , manžel v , Anonymizováno, , který , Anonymizováno, . Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní žádnou z funkcí, oba mají zájem na tom, aby manželství bylo rozvedeno. Již delší dobu nevedou společnou domácnost, manžel se na , Anonymizováno, odstěhoval , Anonymizováno, , manželka , Anonymizováno, . Manželství je velmi dlouho pouze formální a ani jeden z manželů nemá zájem na udržení nebo obnovení společného soužití.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, .

3. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené a v tuto chvíli nechce obnovit společné soužití s manželkou. Manželství nefunguje asi rok, odstěhoval se na , Anonymizováno, . Jejich společné , Anonymizováno, .

4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že souhlasí s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje možnost obnovení společného soužití. Manželství nefunguje podstatně déle než rok, mohlo by to být , Anonymizováno, , manžel se odstěhoval , Anonymizováno, , Anonymizováno, roku. , právnická osoba, jsou , Anonymizováno, . , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

10. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

11. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především z výpovědí obou manželů dospěl soud k závěru, že jejich manželství je nefunkční, oba shodně vypověděli, že je manželství hluboce a trvale rozvrácené a nemají zájem na jeho obnovení. Oba manželé shodně vypověděli, že manžel se ze společné domácnosti , Anonymizováno, . Manželé shodně vypověděli, že jejich manželství nefunguje, neshodli se pouze na době, po kterou manželství nefunguje, když manžel uváděl, že je to jeden rok, manželka uváděla, že je to podstatně déle, asi pět let. Z výpovědí účastníků tedy vyplývá, že jejich manželství je dlouhodobě (minimálně jeden rok) nefunkční, manželé nevedou společnou domácnost, když manžel se odstěhoval , Anonymizováno, roku. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. , Anonymizováno, . Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.