28 C 78/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 10 994,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku ve výši 10 994,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 994,92 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 071 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 10 994,92 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobkyně tvrdila, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou prostřednictvím svého zmocněnce, právnická osoba ulice a právnická osoba, dohodu o uznání dluhu. Žalovaná v ní uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše celkem ve výši 14 794,92 Kč. Zároveň se zavázala jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním dvou splátek, a to číslo číslo žalobkyně se rozhodla využít smluvního oprávnění a dne datum odeslala oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou. Žalovaná na svůj dluh od data podání žaloby uhradila celkem částku ve výši 3 800 Kč, toto plnění bylo alokováno na jistinu pohledávky a žalovaný nárok v příslušné výši ponížen.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná.

4. K jednání dne datum se žalovaná nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána, jednání tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) proběhlo v nepřítomnosti žalované.

5. Žalobkyně předložila listinné důkazy, z nichž soud zjistil následující skutečnosti. Z listiny nazvané anonymizována dvě slova uzavřené dne datum mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že žalovaná uznala dluh částka vůči žalobkyni a zavázala se jej uhradit v třiceti měsíčních splátkách po částka jdoucích od datum, přičemž splátka číslo byla splatná dne datum, splátka číslo dne datum. V případě prodlení s dvěma plnými splátkami (čl. 6 dohody), věřitel zašle dlužníkovi oznámení o zesplatnění dluhu s výzvou k neprodlené úhradě celé dosud neuhrazené pohledávky. Zesplatnění dluhu ze dne datum bylo žalované odesláno dne datum, žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 10 994,92 Kč s úrokem z prodlení od datum, nejpozději do datum.

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1931 OZ bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

7. Na základě shora uvedeného lze uzavřít, že mezi žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni a byla mezi nimi sjednána dohoda o splnění dluhu ve splátkách dle splátkového kalendáře, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Dohodou bylo sjednáno, že pokud se dlužník dostane do prodlení s úhradou dvou splátek, je věřitel oprávněn zesplatnit pohledávku a požadovat úhradu celé dosud neuhrazené pohledávky. Žalobkyně žalovanou poté, co se dostala do prodlení s úhradou dvou splátek, vyzvala ke splnění celého dluhu ve výši 10 994,92 Kč.

8. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, nebo že by nárok žalobkyně zanikl jiným způsobem, soud tedy žalobě vyhověl.

9. Protože žalovaná nezaplatila pohledávku žalobkyně řádně a včas, když devátá splátka byla splatná dne datum, je v prodlení a dle § 1970 OZ má žalobkyně právo i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatil úrok z prodlení z žalované částky od datum do zaplacení.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2071 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za dva úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení a návrh ve věci samé) a jeden úkon po 150 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle ustanovení § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) a tři paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 písm. a) a. t. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.