28 C 8/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , roz. , jméno FO, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , jméno FO, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z manželství se narodila , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, . Manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manžely objevily neshody, neporozumění, které se nepodařilo manželům překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od , datum, již manželé nevedou společnou domácnost. Jejich manželství je rozvráceno a není zde předpoklad obnovy společného soužití manželů. Manželé navrhli, aby manželství bylo rozvedeno, neboť se dohodli na úpravě poměrů k , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu a o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a společného bydlení.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , z rodného listu, že se z manželství , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, ., právnická osoba, dohody o vypořádání společného jmění manželů a úpravě společného bydlení pro sobu po rozvodu ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželé si vypořádali společný majetek a dohodli se na bydlení a výživném pro dobu po rozvodu. Dohoda je opatřena neověřenými podpisy účastníků.

4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené, vylučuje možnost obnovení společného soužití. Mají s manželem , Anonymizováno, , jméno FO, , nežijí spolu od konce , Anonymizováno, , Anonymizováno, roku, ohledně příčin rozvratu manželství manželka odkázala na návrh na rozvod manželství.

5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že ohledně příčin rozvratu manželství odkázal na návrh na rozvod manželství, souhlasí s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a vylučuje možnost obnovení společného soužití. S manželkou nežijí ve společné domácnosti od , Anonymizováno, , Anonymizováno, roku, co se týče péče o , Anonymizováno, , tam vše funguje podle rozsudku, jiné společné děti nemají.

6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že , Anonymizováno, , jméno FO, se pod dobu před a po rozvodu svěřuje do péče matky a otec se zavazuje přispívat na výživu nezletilé částku , částka, měsíčně k rukám matky.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.

13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že mezi manžely z důvodů neshod a neporozumění, které se nepodařilo překonat, došlo k citovému odcizení, které vyústilo v to, že manželé spolu již od , Anonymizováno, , Anonymizováno, nesdílí domácnost, svoje manželství považují za hluboce a trvale rozvrácené a vylučují možnost obnovení soužití.

15. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a , Anonymizováno, , Anonymizováno, je vychovávána výlučně , Anonymizováno, . Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.