28 C 87/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 23 769,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedla, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu § 25 energetického zákona a je držitelem licence na distribuci elektřiny. Pracovníky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne , datum, kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že žalovaný provádí na adrese na , adresa, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Kontrolou hlavní domovní skříně byl zjištěn a zdokumentován odběr elektřiny z neměřené části elektroinstalace. Za přítomnosti , právnická osoba, byl odběr elektřiny z neměřené části elektroinstalace zdokumentován a ukončen. Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši , částka, . Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši , částka, vč. DPH vypočítané dle vyhlášky, a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši , částka, vč. DPH, zaokrouhleno dolů. Žalobkyní byla vystavena dne , datum, faktura č. , hodnota, , splatná dne , datum, . Tato faktura byla žalovanému doručena. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu z titulu náhrady škody doporučeným dopisem. V řízení, které proti žalovanému vedl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil předmětného jednání, přičemž o tomto skutku bylo vydáno rozhodnutí ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, . Shora uvedeným rozhodnutím bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši , částka, . Žalobkyně po žalovaném tedy požaduje náhradu zbývající škody ve výši , částka, . Na tuto částku žalovaný ničeho neuhradil.

2. Dále bylo pracovníky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům dne , datum, kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že žalovaný provádí na adrese na , adresa, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Kontrolou hlavní domovní byl zjištěn a zdokumentován odběr elektřiny z neměřené části , Anonymizováno, . Za přítomnosti , právnická osoba, byl odběr elektřiny z neměřené části elektroinstalace zdokumentován a ukončen. Náklady na zjištění neoprávněného odběru činí částku ve výši , částka, vč. DPH, zaokrouhleno dolů. Celkovou částku nákladů ve výši , částka, vč. DPH představuje paušální náhrada, která obsahuje platbu za veškeré činnosti nezbytné pro zjištění a případné prokázání neoprávněného odběru. Náklady pracovníků dodavatelské společnosti byly vyfakturovány žalobkyni fakturou ze dne , datum, č. , hodnota, a jsou obsaženy ve vyfakturované částce spolu s dalšími neoprávněnými odběry. Tuto souhrnnou fakturu žalobkyně uhradila, jak vyplývá z bankovního výpisu žalobkyně a potvrzení zaměstnance žalobkyně. Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši , částka, . Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši , částka, vč. DPH vypočítané dle vyhlášky, a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši , částka, vč. DPH, zaokrouhleno dolů. Žalobkyní byla vystavena dne , datum, faktura č. , hodnota, , splatná dne , datum, . Tato faktura byla žalovanému doručena. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu z titulu náhrady škody doporučeným dopisem. V řízení, které proti žalovanému vedl , adresa, , bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil předmětného jednání, přičemž o tomto skutku bylo vydáno rozhodnutí ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, . Shora uvedeným rozhodnutím bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši , částka, . Žalobkyně po žalovaném tedy požaduje náhradu zbývající škody ve výši , částka, . Na tuto částku žalovaný ničeho neuhradil.

3. Soud provedl důkazy, které na podporu svých tvrzení předložila žalobkyně a dospěl k , Anonymizováno, závěru o skutkovém stavu věci.

4. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno, že na jeho odběrném místě byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, byla na odběrném místě na adrese , adresa, provedena kontrola, při které byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Kontrolou hlavní domovní skříně byl zjištěn a zdokumentován odběr elektřiny z neměřené části elektroinstalace.

5. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno, že na jeho odběrném místě byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, byla na odběrném místě na adrese , adresa, provedena kontrola, při které byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Kontrolou hlavní domovní skříně byl zjištěn a zdokumentován odběr elektřiny z neměřené části elektroinstalace.

6. Z rozsudku , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalovaný získal neoprávněný majetkový prospěch tím, že neoprávněně provedl nebo nechal provést zásah do elektroinstalace ve volně přístupném elektroměrovém rozvaděči, a neoprávněně tak odebíral elektrickou energii. Dále byla žalobkyni v tomto řízení přiznána částečná náhrada škody ve výši dle tvrzení obsažených v žalobě. Ve zbytku byla žalobkyně se svým nárokem odkázána na občanskosoudní řízení.

7. Z žalobkyní předložených faktur bylo zjištěno, že žalobkyní vyúčtované částky se shodují s tvrzenými částkami v žalobě.

8. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .

9. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Podle § 51 odst. 1 písm. d) zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) neoprávněným odběrem elektřiny je připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina. Žalovaný takto elektřinu odebíral.

10. Soud v této souvislosti odkazuje na usnesení , spisová značka, , jehož právní věta zní: „, právnická osoba, způsobená odběratelem dodavateli v důsledku neoprávněného odběru elektřiny se neřídí obecnými ustanoveními soukromoprávních předpisů o náhradě skutečné škody a ušlého zisku, nýbrž se stanoví podle zvláštních právních předpisů, které jsou ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální. Situace, kdy odběratel neposkytne dodavateli náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny, je obdobná situaci, kdy odběratel poruší platební povinnost vyplývající z výsledků vyhodnocení a zúčtování skutečného odběru elektřiny. Vyčíslená náhrada škody je totiž platbou za „skutečný odběr“, nelze-li jeho výši pro protiprávní zásah do měřícího přístroje reálně určit.“11. Dle ustanovení § 17 odst. 8 vyhl. č. 359/2020 Sb., součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.

12. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

13. Podle § 51 odst. 3 zákona energetického zákona, při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

14. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

15. Po provedeném dokazování má soud za prokázané skutečnosti uvedené v žalobě, tedy že ze strany žalovaného došlo k neoprávněnému odběru na odběrném místě a žalovaný se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil a tímto jednáním žalovaného vznikla žalobkyni škoda. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

16. Protože žalovaný přes výzvu k úhradě dlužné částky nijak nereagoval, je v prodlení, a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne , datum, a z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne , datum, včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. a čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., ve znění účinném do , datum, , cestovní náhrada v celkové výši , částka, , a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 211 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,4 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. ve znění účinném do , datum, a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 211 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,4 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .