28 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Koutnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 4. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.).

2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému.

3. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně autobusovou linkou anonymizováno dne datum a uzavřel tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tedy stanovené jízdné. S žalovaným byl sepsán zápis o přepravní kontrole číslo žalobkyně nárokuje základní jízdné 25 Kč dle Smluvních přepravních podmínek a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně nic neuhradil.

4. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

5. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (občanský soudní řád), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovanému byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný na výzvu nijak nereagoval.

6. Žalobkyně svoje tvrzení prokázala Zápisem o přepravní kontrole číslo z něhož soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval autobusovou linkou anonymizováno dne datum v údaj o čase hodin provozovanou žalobkyní bez platné jízdenky. Žalovaný nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 14. 7. 2021.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), se smlouvou o přepravě osob zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18 odst. 1 písm. d) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o silniční dopravě“), je dopravce veřejné linkové dopravy povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif a nebrání-li tomu okolnosti, které dopravce nemůže odvrátit nebo jim zabránit. Podle § 18a odst. 1 zákona o silniční dopravě může pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví přepravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. Dle čl. 5 odst. 1 Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému územní celek jsou ceny jízdného stanoveny Tarifem IDS anonymizováno. Dle Tarifu IDS anonymizováno je základní jízdné stanoveno částkou 25 Kč.

8. Soud na základě zjištěného skutkového stavu a provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, protože žalovaný tím, že cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platné jízdenky, porušil smluvní přepravní podmínky žalobkyně a zároveň nedostál své povinnosti vyplývající mu z ustanovení § 2550 OZ zaplatit jízdné. Žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit jízdné, žalobkyně má tedy právo na zaplacení přirážky k jízdnému.

9. Protože žalovaný nezaplatil dlužné jízdné a přirážku k jízdnému řádně a včas, je v prodlení a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni úrok z prodlení od 4. 5. 2021 do zaplacení 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 525 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.