29 C 11/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta 2 proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o výživné pro zletilou

I. Žalovaná je povinna přispívat žalobkyni počínaje 1. 9. 2024 částou 5 500 Kč měsíčně beze změny splatnosti.

II. Nedoplatek na výživném v částce ve výši 3 600 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

III. Tím se mění rozsudek zdejšího soudu č. j. , spisová značka, z 16. 1. 2024.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne 10. 10. 2024 domáhala, aby soud stanovil výživné, které jí má počínaje dnem 1. 9. 2024 platit žalovaná (její matka) částkou 7.400 Kč měsíčně. Svůj návrh odůvodnila tím, že je studentkou 4. ročníku , Anonymizováno, a připravuje se na maturitu a přijímací zkoušky na vysokou školu (obor právo na , Anonymizováno, ). Uvedla, že poslední úprava výživného proběhla rozsudkem Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, ze dne 16. 1. 2024, kterým byla stanovena povinnost otci platit k rukám matky výživné ve výši 4.900 Kč měsíčně, neboť v té době bydlela u matky. Dne 28. 5. 2024 se však přestěhovala k otci, údajně poté, co ji matka opakovaně vyhazovala z domu. Od té doby jí matka dobrovolně přispívá částkou 4.900 Kč měsíčně. Vzhledem k přípravě na vysokoškolské studium jí však vzrostly náklady, zejména na studijní materiály, přípravné kurzy (, Anonymizováno, ), doučování a dojíždění (roční jízdné 5.000 Kč). Mezi další náklady zahrnula stravu, ošacení, hygienické potřeby, kosmetiku, mobilní kredit a přiměřené kulturní vyžití. Poukázala na to, že příjem matky zjištěný v předchozím řízení (, částka, měsíčně) byl vyšší než příjem otce, z něhož bylo stanoveno výživné 4.900 Kč. Pokusy o mimosoudní dohodu byly neúspěšné. Při jednání soudu dne 5. 2. 2025 vzala žalobkyně svůj návrh částečně zpět co do částky 1.000 Kč měsíčně s odůvodněním, že matka jí dobrovolně přispěla na některé mimořádné výdaje, a nadále požadovala částku 6.400 Kč měsíčně.

2. Žalovaná s návrhem v požadované výši nesouhlasila a navrhovala stanovit výživné ve výši 5.000 Kč měsíčně. Uvedla, že žalobkyně se odstěhovala v červnu 2024 z vlastní vůle, protože jí v novém bytě nemohla poskytnout samostatný pokoj, nikoli proto, že by ji vyhazovala. Potvrdila, že žalobkyni od jejího odstěhování dobrovolně platí částku 4.900 Kč měsíčně přímo na její účet. Uvedla, že její příjem uvedený v předchozím řízení byl nadhodnocen o osobní ohodnocení a aktuálně je zhruba o 1.500 Kč nižší. Doložila potvrzení zaměstnavatele o příjmu přesahujícím 40.000 Kč čistého měsíčně. Má vyživovací povinnost ke dvěma dalším nezletilým dcerám, které má v péči. Uvedla své měsíční náklady na bydlení (cca 8.000 Kč), služby (cca 4.000 Kč), spoření a pojištění (celkem 3.000 Kč) a náklady na dopravu pro prostřední dceru. Zmínila také, že žalobkyni v minulosti poskytla platební kartu k účtu s částkou cca 34.000 Kč, kterou žalobkyně dle jejího názoru neutratila účelně na studium. Byla ochotna hradit polovinu mimořádných nákladů spojených se studiem žalobkyně, pokud o ně požádá. Svůj vztah s dcerou považuje za rozumný, komunikace probíhá, když dcera něco potřebuje, včetně finančních příspěvků na školní výdaje, které jí poskytla.

3. Ze spisu a výpovědí účastníků soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně , Jméno žalobkyně, , nar. , Datum narození žalobkyně, , je zletilá. Poslední úprava výživného proběhla rozsudkem Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, ze dne 16. 1. 2024, kdy byla otci stanovena povinnost platit na tehdy nezletilou žalobkyni k rukám matky (žalované) výživné 4.900 Kč měsíčně. V té době žila žalobkyně s matkou. Kolem přelomu května a června 2024 se žalobkyně přestěhovala od matky k otci a jeho rodičům. Žalobkyně je studentkou 4. ročníku , Anonymizováno, a připravuje se na maturitní zkoušku a přijímací zkoušky na vysokou školu. S tím souvisí její odůvodněné potřeby a náklady na studium (učebnice, kurzy, testy, doučování, doprava do školy – roční jízdné 5.000 Kč) i na osobní potřeby (strava, ošacení, hygiena, kosmetika, kapesné). Žalovaná (matka) je zaměstnaná jako učitelka s čistým měsíčním příjmem přesahujícím 40.000 Kč. Má vyživovací povinnost ke dvěma dalším nezletilým dcerám, které žijí s ní. Žalovaná od doby, kdy se žalobkyně odstěhovala, jí dobrovolně zasílá na účet částku 4.900 Kč měsíčně a přispěla i na některé mimořádné výdaje spojené se školou (certifikát, , Anonymizováno, ). Mezi účastnicemi nebylo sporu o tom, že žalobkyně není schopna se sama živit a že vyživovací povinnost žalované trvá. Řízení o částce 1.000 Kč měsíčně bylo zastaveno pro částečné zpětvzetí žaloby.

4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "o. z."), výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 911 o. z. tato povinnost trvá do doby, než je dítě schopno se samo živit. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.1 Podle § 915 odst. 1 o. z. se při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného zkoumá, zda se povinný nevzdává bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Podle § 923 odst. 1 o. z. změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném.

5. V daném případě došlo od poslední úpravy výživného ke změně poměrů. Žalobkyně dosáhla zletilosti, změnila bydliště (nebydlí již u matky, ale u otce) a nachází se ve fázi intenzivní přípravy na ukončení středoškolského studia a přechod na studium vysokoškolské, což s sebou nese zvýšené odůvodněné potřeby a náklady.

6. Soud při stanovení výše výživného přihlédl rovněž k doporučující tabulce , právnická osoba, , jak je rozvedena v "Manuálu pro práci s doporučenou tabulkou k určování výživného dětí". Žalobkyně spadá do 4. věkové kategorie (16 a více let, SŠ a vyšší vzdělávání). Žalovaná má celkem 3 vyživovací povinnosti (vůči žalobkyni a jejím dvěma sestrám). Při těchto parametrech tabulka doporučuje stanovit výživné ve výši 16 % čistého příjmu povinného rodiče. S ohledem na zjištěný čistý příjem žalované přesahující 40.000 Kč měsíčně by aplikace tohoto procenta indikovala výživné okolo 6.500 Kč. Manuál však upozorňuje, že je nutné zohlednit také celkovou zátěž povinného rodiče všemi vyživovacími povinnostmi a tzv. kontrolní částku, která by měla povinnému zůstat k dispozici. Po provedení výpočtu předběžných částek výživného pro všechny tři děti žalované dle jejich věkových kategorií a následné korekci pomocí kontrolní částky (metodou dle Manuálu, která zohledňuje limitaci celkové částky výživného) by poměrná částka připadající na žalobkyni dle této metodiky činila přibližně 6.100 Kč. Soud zdůrazňuje, že tabulka má pouze doporučující charakter a nenahrazuje individuální posouzení všech okolností případu v souladu s § 913 a § 915 o. z. Manuál rovněž explicitně uvádí, že v případě zletilých dětí studujících mimo bydliště je třeba postupovat obezřetně a indikované hodnoty mohou vyžadovat korekci.

7. Soud proto zohlednil jak odůvodněné potřeby žalobkyně spojené s jejím věkem, studiem a životní situací, tak schopnosti, možnosti a majetkové poměry žalované, včetně jejího příjmu a dalších dvou vyživovacích povinností. Soud vzal v úvahu i skutečnost, že žalovaná dobrovolně plnila výživné ve výši 4.900 Kč měsíčně a podílela se i na některých mimořádných výdajích žalobkyně. Po zvážení všech těchto skutečností, včetně argumentů a návrhů obou stran (žalobkyně požadovala 6.400 Kč, žalovaná navrhovala 5.000 Kč s příspěvkem na mimořádné výdaje) a s přihlédnutím k doporučení tabulky a její metodiky, dospěl soud k závěru, že je namístě zvýšit výživné stanovené v předchozím rozhodnutí. Částku 5.500 Kč měsíčně považuje soud za přiměřenou odůvodněným potřebám zletilé studující žalobkyně i možnostem a poměrům žalované matky v kontextu tohoto konkrétního případu.

8. Zvýšení výživného bylo přiznáno od 1. 9. 2024, kdy začal školní rok, v němž žalobkyně maturovala a připravovala se na VŠ. Protože žalovaná od 1. 9. 2024 do doby rozhodnutí soudu (únor 2025, tj. 6 měsíců) platila 4.900 Kč měsíčně, vznikl na výživném za toto období nedoplatek ve výši 6 x (5.500 - 4.900) = 3.600 Kč. Soud uložil žalované povinnost tento nedoplatek uhradit ve lhůtě 6 měsíců od právní moci rozsudku. Tímto rozhodnutím se mění předchozí rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, ze dne 16. 1. 2024 v části týkající se výživného pro žalobkyni. V části, v níž žalobkyně požadovala vyšší výživné (nad 5.500 Kč měsíčně), byl návrh zamítnut.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, kdy s ohledem na povahu řízení a částečný úspěch obou stran nebylo žádnému z účastníků přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.