29 C 130/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3 000 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytl žalovanému ošetření a následnou anonymizováno v anonymizováno a anonymizována tři slova, jak vyplývá z potvrzení o pobytu na anonymizována dvě slova, kam byl žalovaný přijat dne datum. Žalobce tvrdil, že současně provedl žalovanému vyšetření na přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, přičemž bylo prokázán v krvi žalovaného alkoholu. Žalobce tvrdil, že žalovaný je povinen na základě § 17 zák.č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami zaplatit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. V daném případě, jak bylo uvedeno výše, byl v krvi žalovaného přítomen alkohol a proto je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč dle paušálního ceníku. Žalobce tvrdil, že žalovanému byla vystavena faktura dne datum se splatností dne 2.12.2019 na částku 3 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil.

4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z potvrzení o pobytu na záchytné stanici s výsledkem vstupního vyšetření na přítomnost alkoholu bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum hospitalizován ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Dále bylo zjištěno, že v krvi žalovaného byl přítomen alkohol v krvi. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval upomínkou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně.

5. Podle § 17 zák.č. 379/2005 Sb. je žalovaný povinen uhradit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na anonymizována dvě slova v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. To v daném případě bylo prokázáno, a proto byl žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 3 500 Kč za vyšetření, ošetření, dopravu a ostatní zdravotnické úkony. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno a žalobci byla přiznána částka 3 500 Kč včetně úroku z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby po 200 Kč dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.