29 C 137/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 500 Kč od 12. 6. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytl žalovanému ošetření a následnou anonymizováno v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, jak vyplývá z potvrzení o pobytu na záchytné stanici, kam byla žalovaná přijata dne datum v 19.30 hod. ke krátkému detoxikačnímu pobytu a propuštěna dne datum v 7.50 hod. Žalobce tvrdil, že současně provedl žalované vyšetření na přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, přičemž bylo prokázán v krvi žalované alkoholu. Žalobce tvrdil, že žalovaná je povinna na základě § 17 zák.č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami zaplatit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. V daném případě, jak bylo uvedeno výše, byl v krvi žalované přítomen alkohol a proto je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 3 500 Kč dle paušálního ceníku. Žalobce tvrdil, že žalované byla vystavena faktura dne datum se splatností dne datum na částku 3 500 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila.

4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z potvrzení o pobytu na záchytné stanici s výsledkem vstupního vyšetření na přítomnost alkoholu bylo zjištěno, že žalovaná byla dne datum v 19.30 hod. hospitalizována ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěna dne datum v 7.50 hod. Dále bylo zjištěno, že v krvi žalované byl přítomen alkohol v krvi. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzval upomínkou z datum k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně.

5. Podle § 17 zák.č. 379/2005 Sb. je žalovaný povinen uhradit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. To v daném případě bylo prokázáno, a proto byl žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 3 500 Kč za vyšetření, ošetření, dopravu a ostatní anonymizováno úkony. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno a žalobci byla přiznána částka 3 500 Kč včetně úroku z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby po 200 Kč dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.