29 C 143/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem Statutárním městem Liberec o zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení z této částky se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla ošetřena a následně hospitalizována v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, kam byla převezena dne 18. 4. 2019 ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěna dne 19. 4. 2019 a zároveň provedl žalované vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla dle tvrzení žalobce u žalované prokázáno, jak je uvedeno v potvrzení o pobytu na záchytné stanici. Žalobce žalované vyúčtoval pobyt na záchytné stanici a to fakturou se splatností dne 7. 5. 2019 číslo na částku 3 500 Kč. Předmětná částka se skládá z nákladů spojených s pobytem žalované na záchytné stanici a nákladů spojených s vyšetřením na přítomnost psychoaktivních látek v moči. Žalobce tvrdil, že žalovanou vyzval předžalobní upomínkou ze dne 14. 10. 2019 k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Podáním ze dne 18. 2. 2021 podal opatrovník žalované odpor proti platebnímu rozkazu. Tento odůvodnil tím, že žalovaná byla omezena na svéprávnosti rozsudkem Okresního soudu v Liberci č. j. číslo jednací ze dne 2. 11. 2017, který nabyl právní 10. 1. 2018. Žalovaná není mimo jiné schopna a oprávněna jednat samostatně na úřadech, uzavírat, vypovídat či měnit podmínky jakékoliv smlouvy, nakládat se svým majetkem a finančními částkami nad hodnotu 100 Kč denně. Žalovaná nesporuje nárok žalobce na zaplacení částku 3 500 Kč, když tento vznikl z důvodu dopravy a hospitalizace žalované. Avšak brání se placení požadovaných úroků a nákladů řízení, když žalovaná tento spor nevyvolala. Žalovaná je omezena ve svéprávnosti a není schopna porozumět úřední korespondenci a zaslaným platebním výzvám. Na adrese na kterou žalobce zasílal výzvy se žalovaná nezdržuje a nemá tam ani trvalé bydliště, od 1. 3. 2020 bydlí žalovaná na adrese ulice a číslo. Opatrovník žalované se o tvrzeném nároku žalobce dozvěděl až jemu doručeným platebním rozkazem. Opatrovníku nebyla zaslána žádná upomínka ani výzva k úhradě dluhu žalované vůči žalobci příjmení neobdržel předžalobní upomínku. Žalovaná ta dle opatrovníka nezavinila svým jednáním či opomenutím tento spor.

3. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z potvrzení o pobytu na záchytné stanici s výsledkem vstupního vyšetření na přítomnost alkoholu bylo zjištěno, že žalovaná byla dne 18. 4. 2019 přeložena z jiného zdravotnického pracoviště na záchytnou stanici Krajské nemocnice obec, přičemž výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látce byl konstatován jako pozitivní v rozsahu 1,02 promile alkoholu v 19.43 hodin. Z faktury číslo bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval částku 3 500 Kč za hospitalizaci na záchytné stanici, se splatností faktury do 7. 5. 2019. Z předžalobní upomínky ve spojení s dodejkou doporučeného psaní bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou vyzýval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, a to výzvou doručovanou na adresu adresa.

4. Podle § 17 odst.4 zák.č. 379/2005 Sb. ve znění účinném k 21.11.2015 Sbírky je žalovaný povinen uhradit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která dle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaná byla přijata na záchytné stanici Krajské nemocnice obec a při přijímacím vyšetření byla zjištěna v krvi přítomnost alkoholu v uvedené výši, a proto byla žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 3 500 Kč za vyšetření, ošetření, dopravu a ostatní zdravotnické úkony. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. Žalobci však nebyl přiznán požadovaný zákonný úrok z prodlení, neboť bylo v průběhu řízení zjištěno, že žalovaná byla pravomocným rozhodnutím Okresního soudu v Liberci omezena na svéprávnosti a byl jí ustanoven opatrovník. Žalobce však uvedenou fakturu ani výzvy k zaplacení dlužné částky, včetně předžalobní upomínky, nezaslal do dispozice opatrovníka žalované. Tento se tak o existenci pohledávky dozvěděl až v rámci tohoto řízení. Vzhledem k uvedenému, nebyl žalobci přiznán požadovaný úrok z prodlení.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142a o.s.ř. a bylo určeno, a to tak, že žádný z účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobce žalovanou řádně, tedy prostřednictvím jejího opatrovníka, nevyzval ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby, žalovanou k úhradě dlužné částky, nenáleží mu tak náhrada nákladů řízení. Žalobce neprokázal, že by žalovanou, resp. jejího opatrovníka, vyzýval řádným způsobem na adresu pro doručování výzvu k plnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li plněno, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.