29 C 152/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 10 952,07 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 952,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 10 952,07 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 10 952,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 10 952,07 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení z titulu neoprávněného odběru elektřiny. Žalobce tvrdil, že pracovníky společnosti [právnická osoba] zplnomocněnými žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům bylo dne 28. 4. 2020 kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaná na odběrném místě [ulice a číslo], [obec] provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Následkem výše uvedeného jednání žalované vznikl žalobci nárok na náhradu škody v souladu s § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů. Na tomto odběrném místě byla dne 24. 3. 2020 přerušena dodávka elektřiny pro dlužné částky za dodávku elektřiny, a to odpojením vodiče z elektroměru [číslo] se stavem VT [anonymizována dvě slova] kWh a jeho opětovným zaplombováním. Při kontrole dne 28. 4. 2020 bylo zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice elektroměru a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Stav elektroměru v době kontroly byl VT [anonymizována dvě slova] kWh. Po kontrole byl elektroměr zajištěn prostředky proti neoprávněné manipulaci. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením rozdílu stavů ceny za 1 kW dle § 9 odst. 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb.. Tedy ( ([anonymizována dvě slova] kWh – [anonymizována dvě slova] kWh) + (0,0 kWh – 0 kWh)) x 5, [číslo] Kč/kWh = 3 788,87 Kč. Dále dle vyhlášky má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly vyčísleny dle ceníku dodavatelské společnosti platného ke dni zjištění neoprávněného odběru. Celkovou částku nákladů ve výši 7 163,20 Kč vč. DPH představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností. Náklady pracovníků dodavatelské společnosti byly vyúčtovány žalobkyni. Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 10 952,07 Kč. Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 3 788,87 Kč vypočítané dle vyhlášky a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši 7 163,20 Kč. Žalobce žalované vystavil dne 11. 5. 2020 fakturu [číslo] splatnou dne 1. 6. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.

3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil následující závěry o skutkovém stavu. Z protokolu o kontrole odběrného místa soud zjistil, že dne 28. 4. 2020 byla na odběrném místě na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec] provedena kontrola, při které bylo zjištěno, že v místě dříve demontovaného elektroměru probíhal odběr elektřiny. Elektroměr byl připojen, pod napětím a byl naměřen průtok proudu. Firemní plomba byla utržena. Odběrné místo bylo zajištěno a zaplombováno. Z oznámení o kontrole bylo zjištěno, že nájemci a manžel žalované byli přítomni provedené kontrole. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce žalované vyúčtoval částku 10 952,07 Kč, která představuje náhradu škody za neoprávněný odběr ve výši 3 112,54 Kč, částku 18,76 Kč představující daň z neoprávněně odebrané elektřiny, částku 5 920 Kč, coby náklady spojené se zjišťováním neoprávněného odběru a 1 900,77 Kč představující 21% DPH, celkem tedy 10 952,07 Kč. Z listiny označené jako„ Výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny“ bylo zjištěno, že tato částka byla stanovena výpočtem podle § 9 odst. 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo 663 kWh, cena elektřiny činila 4, 72293 Kč/kWh. Dopisem ze dne 30. 4. 2020 bylo žalované oznámeno, že došlo k neoprávněnému odběru elektrické energie. Dopisem ze dne 2. 7. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 10 952,07 Kč před podáním žaloby.

5. Podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 9 odst. 1 vyhl. č. 82/2011 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny.

6. Soud dospěl k následujícímu závěru. Žalovaná na odběrném místě [ulice a číslo], [obec] odebírala elektřinu, přestože k tomuto odběrnému místu byla ukončena smlouva o dodávkách a distribuci elektřiny. Tato elektrická energie tak byla odebírána neoprávněně podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Při kontrole dne 28. 4. 2020 v souladu s ustanovením § 9 odst. 1 vyhl. č. 82/2011 Sb. bylo zjištěno množství neoprávněně odebrané elektřiny 663 kWh, tedy v částce 3 788,87 Kč. Žalobkyni dále náleží podle § 9 odst. 12 vyhl. č. 82/2011 Sb. nárok na úhradu prokazatelných nákladů vynaložených na zjišťování a přerušení neoprávněného odběru elektřiny v částce 7 163,20 Kč. Žalovaná pak neoznačila a nepředložila žádný důkaz, že by žalovanou částku uhradila, případně že její povinnost k úhradě žalované částky nevznikla či zanikla na základě jiné skutečnosti.

7. Vzhledem k tomu, že z žalobkyní předložených listinných důkazů vyplývají tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Jelikož žalovaná nezaplatila žalovanou částku do dne splatnosti vystaveného daňového dokladu, ocitla se s placením dluhu v prodlení, a proto soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 400 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a 2 paušálních náhrad po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.