29 C 256/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 36 740,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 36 740,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 152 990,02 Kč vzniklým sazbou 15,81 % ročně z částky 32 980,50 Kč od datum do datum, s úrokem ve výši 15,81 % ročně z částky 36 740,50 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 73 591,82 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 36 740,50 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,00 % ročně z částky 36 740,50 Kč od datum do datum, 14,00 % ročně z částky 36 740,50 Kč od datum do datum a za dobu od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 648 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se návrhem podaným u soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky 36 740, 50 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne datum Smlouvu o úvěru, číslo (dále jen " Smlouva), na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 75 000 Kč, vedený na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Dle čl. VIII.

2. Smlouvy byly nedílnou součástí Smlouvy Obecné podmínky právnická osoba pro úvěry občanům (dále jen "Podmínky"). Žalovaný čerpal sjednaný úvěr dne datum ve výši 75 000 Kč, finanční prostředky byly původním věřitelem poukázány na bankovní úvěrový účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit bance poskytnuté peněžní prostředky a uhradit úroky pravidelnými 71 měsíčními splátkami ve výši 1 633 Kč, se splatností splátek k 20. dni v měsíci. Úrok z úvěru byl mezi stranami sjednán v čl. IV.

1. Smlouvy neměnnou sazbou 15,81 % po celou dobu trvání smluvního vztahu. Žalovaný uhradil na jistinu ode dne čerpání úvěru do datum, kdy došlo k vystavení Historického výpisu celkem 12 019,50 Kč. K uvedenému datu byl žalovanému vyčíslen dlužný úrok z úvěru ve výši 16 740,62 Kč (od datum do datum, sazbou 15,81 % vždy z aktuální čerpané výše jistiny, tj. úvěru). Dále byl ve výpisu žalovanému vyčíslen úrok z prodlení v celkové výši 9 476,27 Kč (za období od prvého prodlení dlužníka do datum) a dlužné poplatky ve výši 3 760 Kč, tvořeny poplatky ve výši 5 x 400 Kč a 22 x 80 Kč (zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru). Splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovaným, ke dni datum. Pohledávka původního věřitele byla proto dle sjednané rozhodčí doložky uplatněna v rozhodčím řízení, ve kterém byl dne datum vydán Rozhodčí nález, sp. zn. anonymizováno číslo, následně uplatněna i v exekučním řízení, které je vedeno u exekutorský úřad – anonymizováno, sp. zn. spisová značka, kdy oprávněný dne datum souhlasil se zastavením exekuce. V rámci tohoto exekučního řízení bylo uhrazeno celkem 77 875 Kč, z toho na jistinu byla započtena částka 30 000 Kč, na úrok z úvěru částka 24 056 Kč a na úrok z prodlení částka 23 819 Kč. Původní věřitel postoupil žalovanou pohledávku žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a následně uzavřeného Dodatku ke Smlouvě. Žalovanému bylo dne datum zasláno Oznámení o postoupení pohledávky. Žalobce před podáním návrhu provedl kvalifikované vyčíslení svých pohledávek, včetně příslušenství ke dni datum, tak že k přepočtu nároku původního věřitele a vůči žalovanému je požadován pouze řádný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Vůči žalovanému tak nejsou požadovány smluvní úroky z prodlení, jak tomu bylo v řízení vedeném původním věřitelem. Žalobce tedy po žalovaném požaduje zaplatit (vše k datum) jistinu ve výši 32 980,50 Kč (původní částka jistiny ve výši 62 980,50 ponížená o částku 30 000 Kč vymoženou v exekučním řízení), poplatky ve výši 3 760 Kč, řádný úrok z úvěru ve výši 152 990,02 Kč (kapitalizovaný úrok ke dni vydáni hist. výpisu ve výši 16 740,62 Kč a za období od datum do datum ve výši 160 305,40 Kč, ponížený o 24 056 Kč vymožených v rámci exekučního řízení), zákonný úrok z prodlení ve výši 73 591,82 Kč (částka 9 476,27 Kč, tj. kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni vydání hist. výpisu a zákonný úrok z prodlení za období od datum do datum ve výši 87 934 Kč, ponížený o částku 23 819 Kč, vymoženou v exekučním řízení) a dále zákonný úrok z prodlení z částky 36 740,50 Kč (jistina a poplatky) od datum do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí a úrok z úvěru z částky 32 980,50 Kč (jistina) od datum do zaplacení ve výši 15,80 % ročně. Žalovanému byla dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Předloženou smlouvou o úvěru uzavřenou mezi poskytovatelem úvěru právnická osoba a žalovanými ze dne datum, byla prokázána tvrzení žalobce o sjednání smlouvy o úvěru v celkové výši 75 000 Kč a sazbě úroku 15,81 % p.a. měsíčně. Ze smlouvy dále vyplývá, že úvěr měl být splácen v pravidelných 71 měsíčních splátkách ve výši 1 633 Kč, splatných až do zaplacení vždy k 20. dni v měsíci od zahájení čerpání úvěru. Součástí smlouvy je i doložka o začlenění obchodních podmínek poskytovatele úvěru do smlouvy. Konečná splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovanými ke dni datum. Z historického výpisu vyplývají jednotlivé nároky původního věřitele. Celková bilance dluhu je doložena výpisem dlužných částek. Skutečnosti týkající se původního uplatnění nároku v rozhodčím řízení a následně v exekučním řízení vyplývají z rozhodčího nálezu sp. zn. anonymizováno číslo vydaného rozhodcem JUDr. jméno příjmení dne číslo, z usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací. Aktivní legitimace žalobce pak byla doložena z Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a původním věřitelem žalovaného. Postoupení pohledávky bylo žalovanému pak oznámeno přípisem ze dne datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván před podáním žaloby.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Vzhledem k § 3028 zákona č. 89/2012 Sb. se věc posuzuje podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen obch. z.), oba ve znění účinném do 31. 12. 2013, neboť jde o práva a povinnosti vzniklé před datum.

6. Žalovaným bylo postoupení pohledávky předchozím věřitelem oznámeno (§ 524 odst. 1, § 526 OZ). Tím bylo založeno oprávnění žalobce vymáhat v soudním řízení postoupenou pohledávku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka.

7. Žalobce prokázal uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí úvěru žalovanému. Žalovaný měl proto úvěr hradit ve splátkách a zaplatit za něj sjednaný úrok. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že úvěr vrátil a zaplatil úrok, popř. že dluh jinak zanikl (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka). Žalovaný ale nic takového v řízení netvrdil, nevznesl žádné námitky a ani vrácení úvěru a zaplacení úroku nijak neprokázal.

8. Protože jde o poskytnutí úvěru, řídí se věc podle § 261 odst. 3 obch. z. obchodního zákoníku. Ze smlouvy o úvěru má dlužník povinnost poskytnutý úvěr vrátit a platit z poskytnutého úvěru úroky (§ 497, § 502 odst. 1 obch. z). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto byl předchozí věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit (§ 506 obch. z.). Toto oprávnění vyplývalo rovněž z obchodních podmínek. Žalovaný úvěr nevrátil ani po výzvě předchozího věřitele, a proto byla žaloba shledána po právu. V daném případě vznikla žalovanému povinnost platit úroky z úvěru od okamžiku čerpání úvěru (§ 502 odst. 1 obch. z.) a trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem.

9. Žalovaný neprokázal, že dluh splnil řádně a včas, a věřiteli tak vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 517 odst. 1, 2 o. z.). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem. Při sjednání smlouvy vystupoval žalovaný jako spotřebitel, náleží tedy žalobci úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ke dni okamžiku prodlení (§ 262 odst. 4 obch. z).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 648 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 470 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 740,50 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.