29 C 265/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 56 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 27 900 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 217,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 453,60 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 24,24 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, b) částku ve výši 28 150 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 109,31 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 567,03 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 600,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 27 900 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 217,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 453,60 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 24,24 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a částku ve výši 28 150 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 109,31 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 567,03 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva [anonymizováno]“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy I, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy [anonymizováno]. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě I zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 600 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy [anonymizováno]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobkyni uhradila žalovaná částku 8 100 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 233,38 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 866,62 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 20 000 Kč ode dne [datum] sjednaným úrokem ve výši 24,24 % ročně. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni podáni žaloby neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně v žalobním návrhu proto vůči žalované uplatňuje nárok na zaplacení dlužná částky ve výši 27 900 Kč sestávající z dlužná jistiny ve výši 20 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 7 900 Kč (úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy I a veškerá poplatky), a dále kapitalizovaných úroků ve výši 9 453,60 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 217,50 Kč, úroku ve výši 24,24 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od [datum] do zaplacení.

3. Mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva [anonymizováno]“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy [anonymizováno], což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy [anonymizováno]. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě [anonymizováno] zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 900 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy [anonymizováno]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobkyni uhradila žalovaná částku 25 850 Kč, z toho na jistinu 8 105,56 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 6 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 5 744,44 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 21 894,44 Kč ode dne 25. 12 2020 sjednaným úrokem ve výši 25,23 % ročně. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni podáni žaloby neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně v žalobním návrhu proto vůči žalované uplatňuje nárok na zaplacení dlužná částky ve výši 28 150 Kč sestávající z dlužná jistiny ve výši 21 894,44 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 6 255,56 Kč (úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy [anonymizováno] a veškerá poplatky), a dále kapitalizovaných úroků ve výši 12 567,03 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4 109,31 Kč, úroku ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení.

4. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.

5. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

6. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 20 000 Kč částku celkem 12 000 Kč, která je složena z úroku ve výši 4 000 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a hotovostního inkasa splátek ve výši 8 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 600 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Dále bylo se Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 20 000 Kč částku celkem 24 000 Kč, která je složena z úroku ve výši 6 000 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a hotovostního inkasa splátek ve výši 12 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 900 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy.

7. Předložena smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla uzavřena mezi žalobkyní a [právnická osoba], kdy součástí seznamu jsou i pohledávky za žalovanou, které jsou předmětem tohoto řízení. Oznámení o postoupení pohledávek je datováno dnem [datum] a dle podací knihy bylo žalované zasláno téhož dne.

8. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky do [datum] s tím, že byla upozorněna na soudní řízení. Dle podací knihy byla předžalobní upomínka zaslána dne [datum] žalované.

9. Závazkový právní vztah účastníků je nutno posuzovat dle ustanovení § 2 395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) upravujících smlouvu o úvěru. Podle těchto ustanovení smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 399 NOZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1802 věty prvé NOZ mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§ 1803 NOZ). Není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu (§ 1804 NOZ). Dle § 1806 věty prvé NOZ úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Úroky z prodlení jsou upraveny konkrétně v ustanovení § 1970 NOZ. Pohledávka za žalovanou byla v souladu s ustanovením § 1879 NOZ postoupena předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] na žalobkyni.

10. Dle ustanovení § 1879 odst. 1 NOZ věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle § 1880 NOZ s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva a povinnosti s ní spojená. Podle § 1882 odst. 1 NOZ dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná.

11. Dle ustanovení § 1970 NOZ jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis.

12. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že uplatněné nároky žalobkyně jsou důvodné. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvy o úvěru, jež ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. naplňují znaky spotřebitelského úvěru a vedle úpravy v občanském zákoníku se ni vztahují i zvláštní ustanovení zákona č. 257/2016 Sb. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované v hotovosti peněžní prostředky. Žalovaná však svým závazkům ze smluv nedostála, když neplnila sjednané podmínky tím, že včas a řádně poskytnuté peněžní prostředky nevrátila a nezaplatila ani sjednané souhrnné poplatky. V důsledku porušení těchto smluvních povinností žalobkyně oprávněně požaduje zaplacení dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalobkyně v řízení prokázala vznik pohledávky a její výši za žalovanou a rovněž svoji aktivní věcnou legitimaci. Na základě výše uvedeného soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit částky v požadované výši 27 900 Kč s příslušenstvím a ve výši 28 150 Kč s příslušenstvím. Žalobkyni bylo v souladu s § 2395 o. z. vyhověno, i pokud jde o její nárok na zaplacení úroků ve výši 24,24 % ročně z částky 20 000 Kč, jež byl kapitalizován za dobu od [datum] (den následující po splatnosti poslední splátky) do [datum] (postoupení pohledávek), tak i úroku ve výši 24,24 % ročně počítaného z jistiny od [datum] až do úplného zaplacení (u nároku [anonymizováno]) a úroku ve výši 25, 23 % ročně z částky 21 894, 44 Kč, jež byl kapitalizován za dobu od [datum] (den následující po splatnosti poslední splátky) do [datum] (postoupení pohledávek), a úroku ve výši 25,23 % ročně počítaného z jistiny od [datum] až do úplného zaplacení (u nároku [anonymizováno]). Tím, že žalovaná neuhradila dlužné částky řádně a včas dostala se do prodlení je podle § 1970 o.z. povinna zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně úrok z prodlení u obou dlužných nároků částečně zkapitalizovala a za dobu ode dne následujícího po účinnosti postoupení byly úroky z prodlení stanoveny ve výši ke dni prodlení a podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 600,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 242 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 050 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 380 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 040 Kč ve výši 2 318,40 Kč.

14. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.