29 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 300 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 300 Kč od 31. 3. 2020 do zaplacení, a náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Liberci soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 300 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů na hrazené služby. Žalobce tvrdil, že žalovaný dne 4. 2. 2018 v době kolem 3:04 hodin v [obec] v v obci [obec] v ulici [ulice], před hudebním klubem [anonymizováno], fyzicky napadl pojištěnce [anonymizováno 5 slov] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], ranou pěstí do oblasti obličeje a později jej opětovně udeřil pěstí do oblasti obličeje. Žalovaný tak poškozenému způsobil zranění, se kterým byl poškozený převezen záchrannou službou do [anonymizována dvě slova] v [obec]. Pro uvedené protiprávní jednání byl žalovaný příkazem vydaným [stát. instituce] ze dne 10. 5. 2018, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Uvedený Příkaz nabyl právní moci dne 30. 5. 2018. Žalobce dále uvedl, že uhradil v příčinné souvislosti s uvedeným poškozením zdraví záchranné službě [příjmení] [anonymizována dvě slova], a Fakultní nemocnici [obec] za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 9 300 Kč. Žalobce tvrdil, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci vynaložil náklady na hrazené služby, na jejichž náhradu má právo dle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Žalobce tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši 9 300 Kč výzvou ze dne 17. 2. 2020, v níž vyzval žalovaného k zaplacení nákladů do 20 dnů od doručení výzvy. Výzva byla dle tvrzení žalobce připravena k vyzvednutí dne 27. 2. 2020, přičemž žalovaný si zásilku nevyzvedl. Žalobce tak žalovanému opětovně zaslal výzvu dne 21. 5. 2020 a pak dne 8. 7. 2020. Žalovaný žádnou výzvu nepřevzal, avšak má za to, že učinil vše, aby žalovaného upomenul.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud využil ustanovení § 115a o. s. ř. a účastníky usnesením vyzval k vyjádření k záměru soudu rozhodnout bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem soudu souhlasil, žalovaný se nijak nevyjádřil.

4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z příkazu [stát. instituce] sp. zn [anonymizováno] [číslo] [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích, kterého se dopustil tím, že dne 4. 2. 2018 v době okolo 03.04, před hudebním klubem [anonymizováno] v ulici [ulice] v obci [obec], úmyslně fyzicky napadl ranou pěstí do oblasti obličeje pana [jméno] [příjmení], v 03.29 hodin jej úmyslně opětovně napadl a opět jej udeřil pěstí do obličeje. Panu [příjmení] způsobil zranění, která si vyžádala lékařské ošetření. Toto rozhodnutí [stát. instituce], odboru správního a dopravního, nabylo právní moci dne 30. 5. 2018. Z listiny označené jako Posudek /posouzení účtů za vyšetření) bylo zjištěno, že na ošetření poškozeného [jméno] [příjmení] žalobce vynaložil celkem částku 9 300,89 Kč. Z výzvy k zaplacení nákladů na hrazené služby bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 9 300 Kč ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy s tím, že tato výzva byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 27. 2. 2020. Další výzvy byly ze dne 21. 5. 2020, 8. 7. 2020 a tyto byly též připraveny k vyzvednutí.

5. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že žalobce prokázal, že vynaložil částku, která je předmětem tohoto řízení, na náklady hrazených služeb spojených s převozem a ošetřením poškozeného [jméno] [příjmení]. Za protiprávní jednání, které způsobilo poškozenému shora popsané poškození zdraví, byl žalovaný pravomocně uznán vinným v přestupkovém řízení. Dále bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 20 dnů, která byla stanovena v písemné výzvě, jež byla žalovanému řádně doručena. Žalobce prokázal svá tvrzení listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní, a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno a žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 OZ od data následujícího po splatnosti, tj. po uplynutí 20 dnů od doručení písemné výzvy k zaplacení. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, která sestává ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 245/2015 Sb. Paušální náhrada byla přiznána za sepis žaloby a předžalobní upomínku.

7. O soudním poplatku bylo rozhodnuto dle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. v účinném znění, neboť žalobce byl od placení soudního poplatku osvobozen a vzhledem k tomu, že žalovaný byl ve sporu neúspěšný, přešla poplatková povinnost na něho. Výše soudního poplatku byla určena dle položky 1 písm. a) sazebníku zák. č. 549/1991 Sb. v účinném znění.