29 C 341/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 3 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 150 Kč od 25. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 3 150 Kč s příslušenstvím z titulu dohody o uznání dluhu. Dle tvrzení žalobce žalovaná uznala v dohodě o uznání dluhu ze dne 20.1.2020 dluh ve výši celkem 3 150 Kč a zavázala se jej uhradit v sedmi pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Dle tvrzení žalobce se žalovaná dostala do prodlení s plněním dvou splátek a to splátky č. 1 a č. 2 a proto se žalobce rozhodl využít svého smluvního oprávnění a v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. odeslal žalované dne 18.8.2020 oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou. Příslušenství požaduje žalobce od 25.7.2020, od prvního dne od uplynutí lhůty, která byla žalované poskytnuta k úhradě zesplatněné pohledávky.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila.

4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z dohody o uznání dluhu ze dne 20.1.2020 bylo zjištěno, že žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše ve výši 3 150 Kč a zavázala se jej zaplatit v sedmi stanovených měsíčních splátkách. Z oznámení o zesplatnění dluhu z 18.8.2020 bylo zjištěno, že žalobce využil svého smluvního oprávnění a zesplatnil celou dlužnou pohledávku za žalovanou a zároveň žalovanou upozornil na možnost podání žaloby.

5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena dohoda o uznání dluhu dle § 2650 obč.zák. a bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že dluh uznaný nevznikl či zanikl. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla zcela pasivní, zatímco žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, bylo žalobě jako důvodné vyhověno.

6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 367 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.