29 C 356/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 843,98 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 843,98 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 329,26 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 843,98 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 843,98 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 329,26 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 843,98 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil především tím, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) s žalovaným uzavřel smlouvu o účtu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalovanému zřízen sporožirový účet. Vzhledem k tomu, že na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, vnikla žalovanému povinnost tento nepovolený debetní zůstatek. Právní předchůdce žalobce převedl nepovolený debetní zůstatek dne [datum] na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. K tomuto dni činil úrok z prodlení 63,19 Kč. Žalovaný byl vyrozuměn o převedení debetnho zůstatku výzvou ze dne [datum]. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Po postoupení pohledávky žalovaný neuhradil na pohledávku ničeho. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 2 846,98 Kč, úroků z prodlení ve výši 329,26 Kč. Žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby vyzýval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.

3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce dne [datum] smlouvu o finančních službách, na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal otevřít ke dni [datum] ve prospěch žalovaného bankovní účet. Z výpisu z předmětného účtu žalovaného bylo zjištěno, že se žalovaný dostal do záporného zůstatku 2 843,98 Kč. Právní předchůdce žalobce žalovanému oznámil zesplatnění úvěru ke dni [datum] a vyzval ho k úhradě dlužné částky ve výši 2 907,95 Kč (zjištěno z dopisu ze dne [datum]). Pohledávka za žalovaným přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2021. Právní předchůdce žalobce žalovanému oznámil postoupení pohledávky (zjištěno z dopisu ze dne [datum]). Žalobce žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky před podáním žaloby dne 4. 3. 2021.

5. Závazkový právní vztah účastníků je nutno posuzovat dle ustanovení § 1841 a násl. zákona č. Sb., 89/2012 Sb., občanském zákoníku (dále jen „o. z.“), upravující smlouvu o finančních službách. Podle těchto ustanovení smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji. Právní předchůdce žalobce vedl ve prospěch žalovaného osobní účet, na kterém se žalovaný dostal do nepovoleného debetního zůstatku. Právní předchůdce žalobce žalovaného vyzýval k úhradě tohoto záporného zůstatku, avšak bezvýsledně. Dle § 3028 odst. 3 o. z. se pak právní poměry vzniklé přede dnem účinnosti občanského zákoníku včetně všech práv a povinností z nich vzniklých řídí dosavadními právními předpisy. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, neunesl břemeno tvrzení, pokud jde o zaplacení dlužné částky či jiný způsob zániku jeho závazku. Soud proto vycházel z žalobního tvrzení, že dluh nebyl žalovaným dosud uhrazen, ani jinak nezanikl.

7. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobce v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobce požadoval výši úroků z prodlení v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb., je jeho nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobci úrok z prodlení jak uvedeno ve výroku rozsudku.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů 1 489 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za 3 úkony dle mimosmluvní sazby ve výši 200 Kč dle § 14b ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění, 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění, a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř.