29 C 37/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 1 182 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 182 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 85 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 182 Kč od 18. 1. 2020 do 7. 10. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného, jež vznikl na základě mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] ze dne 9. 4. 2019, neboť žalovaná řádně a včas neuhradila předepsané pojistné. Pojištění zaniklo dle ustanovení § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákona o pojistné smlouvě“). Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou shora specifikovanou pojistnou smlouvu. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaná zavázala platit žalobkyni za každé pololetí pojistné ve výši 1 065 Kč s účinností od uzavření smlouvy. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od 9. 4. 2019 do 17. 1. 2020, jehož výše představuje žalovanou částku. Vzhledem k tomu má žalobkyni právo na zaplacení tohoto dlužného pojistného. Při právní kvalifikaci vycházel soud zejména z ustanovení § 2 zákona o pojistné smlouvě, podle něhož se pojistnou smlouvou rozumí smlouva o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Při rozhodování o nároku žalobkyni na dlužné pojistné vycházel soud dále z ustanovení § 12 odst. 1, 2, § 13 odst. 1 a ustanovení § 20 z. o pojistné smlouvě. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovení § 517 odst. 2 obč. zák., jeho výše pak ustanovení § 1 nařízení vlády č. 142/1994, ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).