29 C 415/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 36 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: <b>částku 21 760 Kč</b> s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 875,88 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 608,52 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 24,57 % ročně z částky 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení <b>částku 14 440 Kč</b> s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 841,04 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 575,12 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 25,26 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 626 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 760 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 875,88 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 608,52 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 24,57 % ročně z částky 13 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 2 600 Kč, jenž představuje součet úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 24,57 % ročně sjednanou v čl. 1 Smluvních podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek 5 200 Kč, dále si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění s poplatkem ve výši 360 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 396 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalovaného učiněna dne [datum]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil žalovaný částku 2 000 Kč, z toho na jistinu 0 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 516,65 Kč, na poplatek za administrativní činnost 0 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 452,06 Kč a na poplatek za životní pojištění 31,29 Kč. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená částka ve výši 13 000 Kč ode dne [datum] úrokem ve výši 24,57 % ročně sjednaným v čl. 1 Smluvních podmínek. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 25 160 Kč, kterou tvoří dlužná jistina ve výši 13 000 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 083,35 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 2 600 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 747,94 Kč a za životní pojištění 328,71 Kč. Za dobu od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto požaduje úhradu částky 21 760 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč, dlužných úhrad ve výši 8 760 Kč a dále kapitalizovaných úroků ve výši 2 608,52 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 875,88 Kč, úroku ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč od [datum] a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč od [datum] do zaplacení.

2. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 440 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 841,04 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 575,12 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,26 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 2 000 Kč, jenž představuje součet úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 25,26 % ročně sjednanou v čl. 1 Smluvních podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč, dále si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění s poplatkem ve výši 240 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 304 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalovaného učiněna dne [datum]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil žalovaný částku 3 800 Kč, z toho na jistinu 0 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 881,29 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 866,71 Kč. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená částka ve výši 10 000 Kč ode dne [datum] úrokem ve výši 25,26 % ročně sjednaným v čl. 1 Smluvních podmínek. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 17 840 Kč, kterou tvoří dlužná jistina ve výši 10 000 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 1 118,71 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 133,29 Kč a za životní pojištění 52 Kč. Za dobu od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto požaduje úhradu částky 14 440 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dlužných úhrad ve výši 4 440 Kč a dále kapitalizovaných úroků ve výši 2 575,12 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 841,04 Kč, úroku ve výši 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] do zaplacení.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.

4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 13 000 Kč částku celkem 11 400 Kč, která je složena z úroku 2 600 Kč, poplatku za administrativní činnost 2 600 Kč a hotovostního inkasa splátek 5 200 Kč a z životního pojištění ve výši 360 Kč v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 396 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. Z čl. 2 Podmínek bylo zjištěno, že klient byl seznámen s výší roční procentní sazby nákladů (RPSN) úvěru a výše RPSN v závislosti na splatnosti úvěru.

6. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 10 000 Kč částku celkem 8 000 Kč, která je složena z úroku 2 000 Kč, poplatku za administrativní činnost 2 000 Kč a hotovostního inkasa splátek 4 000 Kč a z životního pojištění ve výši 240 Kč v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 304 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. Z čl. 2 Podmínek bylo zjištěno, že klient byl seznámen s výší roční procentní sazby nákladů (RPSN) úvěru a výše RPSN v závislosti na splatnosti úvěru.

7. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení celkem 45 153,08 Kč do [datum] s tím, že byl upozorněn na soudní řízení. Dle podací knihy byla předžalobní upomínka zaslána dne [datum] žalovanému.

8. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi žalobkyní a [právnická osoba], kdy součástí seznamu je i pohledávka za žalovaným, která je předmětem tohoto řízení. Oznámení o postoupení pohledávek je datováno dnem [datum] a dle podací knihy bylo žalovanému zasláno [datum].

9. Závazkový právní vztah účastníků je nutno posuzovat dle ustanovení § 2 395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) upravujících smlouvu o úvěru. Podle těchto ustanovení smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 399 NOZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1802 věty prvé NOZ mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§ 1803 NOZ). Není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu (§ 1804 NOZ). Dle § 1806 věty prvé NOZ úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Úroky z prodlení jsou upraveny konkrétně v ustanovení § 1970 NOZ. Pohledávka za žalovaným byla v souladu s ustanovením § 1879 NOZ postoupena předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] na žalobkyni.

10. Dle ustanovení § 1879 odst. 1 NOZ věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle § 1880 NOZ s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva a povinnosti s ní spojená. Podle § 1882 odst. 1 NOZ dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná.

11. Dle ustanovení § 1970 NOZ jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis.

12. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

13. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovaným jako se spotřebitelem uzavřel smlouvu [číslo] na základě které mu poskytl částku 13 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni půjčených 13 000 Kč a dále uhradit celkem 11 400 Kč, kdy 2 600 Kč je úrok, 2 600 Kč poplatek za administrativní činnost a náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč a poplatek za životní pojištění 360 Kč. Dluh měl být uhrazen v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách ve výši 396 Kč do [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Po zohlednění plateb od žalovaného činí dluh na jistině částku 13 000 Kč a na dalších úhradách částku 8 760 Kč.

14. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovaným jako se spotřebitelem uzavřel smlouvu [číslo] na základě které mu poskytl částku 10 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni půjčených 10 000 Kč a dále uhradit celkem 8 000 Kč, kdy 2 000 Kč je úrok, 2 000 Kč poplatek za administrativní činnost a náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a poplatek za životní pojištění 240 Kč. Dluh měl být uhrazen v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách ve výši 304 Kč do [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Po zohlednění plateb od žalovaného činí dluh na jistině částku 10 000 Kč a na dalších úhradách částku 4 440 Kč.

15. Soud hodnotí ujednání o úroku ze smlouvy [číslo] ve výši 2 600 Kč (při sazbě 24,57 % p.a. z jistiny) a úplatě za administrativní činnost 2 600 Kč jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

16. Soud hodnotí ujednání o úroku ze smlouvy [číslo] ve výši 3 000 Kč (při sazbě 25,26 % p.a. z jistiny) a úplatě za administrativní činnost 2 000 Kč jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

17. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Protože žalobkyně také prokázala, že nabyla pohledávku za žalovaným platnou smlouvou o postoupení pohledávek, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek na dlužné půjčce ze smlouvy [číslo] částku 36 200 Kč (dlužná jistina 23 000 Kč a dlužná část poplatku 13 200 Kč) a dále kapitalizovaný úrok z úvěrové smlouvy [číslo] z dlužné půjčky do postoupení pohledávky ve výši 2 608,52 Kč a dále úrok ve výši 24,57 % ročně z částky 13 000 Kč od [datum] do zaplacení a dále kapitalizovaný úrok z úvěrové smlouvy [číslo] z dlužné půjčky do postoupení pohledávky ve výši 2 575,12 Kč a dále úrok ve výši 19,07 % ročně z částky 13 451,89 Kč od [datum] do zaplacení.

18. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1 970 NOZ nárok i na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 875,88 Kč a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Uložil Dále žalovanému zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 841,04 Kč a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 626 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 448 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 200 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.