29 C 440/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 59 511,19 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni</b> <b>a) částku ve výši 8 580,15 Kč</b> <b>s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 8 580,15 Kč od 25. 7. 2022 do 23. 8. 2022,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 8 580,15 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 8 580,15 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 346,27 Kč,</b> <b>b) částku ve výši 7 935,49 Kč</b> <b>s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 7 935,49 Kč od 25. 7. 2022 do 23. 8. 2022,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 7 935,49 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 7 935,49 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 250,55 Kč</b> <b>c) částku ve výši 17 297,93 Kč</b> <b>s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 17 297,93 Kč od 25. 7. 2022 do 23. 8. 2022,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 17 297,93 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 17 297,93 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 583,50 Kč,</b> <b>d) částku ve výši 14 871,10 Kč</b> <b>s úrokem ve výši 23,90 % ročně z částky 14 871,10 Kč od 25. 7. 2022 do 23. 8. 2022,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 14 871,10 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 14 871,10 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 826,63 Kč,</b> <b>e) částku ve výši 10 803,06 Kč</b> <b>s úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky 10 803,06 Kč od 25. 7. 2022 do 23. 8. 2022,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 10 803,06 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 10 803,06 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 557,64 Kč,</b> <b>f) částku ve výši 23,46 Kč</b> <b>a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 381 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým soud uložil žalovanému zaplatit mu částku 59 511,19 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě, které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 80 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalované vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 18,90 % ročně a související poplatky v měsíčních splátkách ve výši 2 945 Kč vždy k 16. dni v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě, kterého byla provedena změna výše splátek z 2 945 Kč na 1 360 Kč měsíčně. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě, kterého byla provedena změna data splátek z 16. dne v měsíci na 25. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úveru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 8 580,15 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úveru (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 346,27 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění.

2. Žalobce se dále domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým soud uložil žalovanému zaplatit mu částku 7 935,49 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě, které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 80 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalovanému vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 14,90 % ročně a související poplatky v měsíčních splátkách ve výši 2 210 Kč vždy k 16. dni v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě, kterého byla provedena změna výše splátek z 2 210 Kč na 1 284 Kč měsíčně. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě, kterého byla provedena změna data splátek z 16. dne v měsíci na 25. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úveru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 7 935,49 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úveru (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 250,55 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění.

3. Žalobce se dále domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým soud uložil žalované zaplatit mu částku 17 297,93 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě, které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalované vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 14,90 % ročně a související poplatky v měsíčních splátkách ve výši 1 798 Kč vždy k 16. dni v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě, kterého byla provedena změna data splátek z 16. dne v měsíci na 25. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úveru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 17 297,93 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úveru (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 583,50 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění.

4. Žalobce se dále domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým soud uložil žalované zaplatit mu částku 14 871,10 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě, které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 55 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalované vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 23,90 % ročně a související poplatky v měsíčních splátkách ve výši 1 287 Kč vždy k 16. dni v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě, kterého byla provedena změna data splátek z 16. dne v měsíci na 25. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úveru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 14 871,10 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úveru (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 826,63 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění.

5. Žalobce se konečně domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým soud uložil žalované zaplatit mu částku 10 803,06 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě, které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalovanému vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 21,90 % ročně a související poplatky v měsíčních splátkách ve výši 783 Kč vždy k 16. dni v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě, kterého byla provedena změna data splátek z 16. dne v měsíci na 25. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úveru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 10 803,06 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úveru (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 557,64 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění.

6. Dále žalobce požadoval částku 23,46 Kč představující nezaplacený měsíční poplatek za neomezené zasílání informačních SMS, který byl žalovanému v souladu s Ceníkem naúčtován dne [datum].

7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.

8. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

9. Soud z předložených listin zjistil, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet], pro držitele [celé jméno žalovaného]. Dne [datum] došlo k uzavření dodatku jímž byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr č. [anonymizováno], když tímto dodatkem bylo žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 80 000 Kč s celkovou dobou trvání úvěru 37 měsíců, splátkou ve výši 2 945 Kč splatných vždy k 16. dni v měsíci. Úroková sazba u tohoto úvěru byla stanovena ve výši 18,90 %. Žalovaný byl povinen celkově za daný úvěr zaplatit částku 105 974,15 Kč. Z předloženého splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný na daný úvěr zaplatil 90 splátek, z toho většinu po termínu. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byla výše jednotlivých splátek snížena z 2 945 Kč na 1 360 Kč měsíčně a prodloužena splatnost úvěru z 36 měsíců na 96 měsíců, počínaje [datum]. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byla splatnost jednotlivých splátek posunuta z 16. dne v měsíce na 25. den v měsíci, počínaje [datum]. Z přehledu plateb k úvěrové smlouvě [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 80 000 Kč, přičemž na celý úvěr nesplatil ničeho a kapitalizovaný zákonný úrok ke dni zesplatnění činí 346,27 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k předčasnému splacení všech dluhů, a to z důvodů porušení závazku ze strany žalovaného a zaplacení dlužné částky.

10. Dále dne [datum] došlo k uzavření dodatku jímž byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr č. [anonymizováno], když tímto dodatkem bylo žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 80 000 Kč s celkovou dobou trvání úvěru 49 měsíců, splátkou ve výši 2 210 Kč splatných vždy k 16. dni v měsíci. Úroková sazba u tohoto úvěru byla stanovena ve výši 14,90 %. Žalovaný byl povinen celkově za daný úvěr zaplatit částku 106 281,48 Kč. Z předloženého splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný na daný úvěr zaplatil 90 splátek, z toho většinu po termínu. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byla výše jednotlivých splátek snížena z 2 210 Kč na 1 284 Kč měsíčně a prodloužena splatnost úvěru z 49 měsíců na 96 měsíců, počínaje [datum]. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byla splatnost jednotlivých splátek posunuta z 16. dne v měsíce na 25. den v měsíci, počínaje [datum]. Z přehledu plateb k úvěrové smlouvě [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 80 000 Kč, přičemž na celý úvěr nesplatil ničeho a kapitalizovaný zákonný úrok ke dni zesplatnění činí 250,55 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k předčasnému splacení všech dluhů, a to z důvodů porušení závazku ze strany žalovaného a zaplacení dlužné částky.

11. Dále dne [datum] došlo k uzavření dodatku jímž byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr č. [anonymizováno], když tímto dodatkem bylo žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 100 000 Kč s celkovou dobou trvání úvěru 96 měsíců, splátkou ve výši 1 798 Kč splatných vždy k 16. dni v měsíci. Úroková sazba u tohoto úvěru byla stanovena ve výši 14,90 %. Žalovaný byl povinen celkově za daný úvěr zaplatit částku 172 454,52 Kč. Z předloženého splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný na daný úvěr zaplatil 86 splátek, z toho většinu po termínu. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byla splatnost jednotlivých splátek posunuta z 16. dne v měsíce na 25. den v měsíci, počínaje 25. 2. 2016. Z přehledu plateb k úvěrové smlouvě [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 100 000 Kč, přičemž na celý úvěr nesplatil ničeho a kapitalizovaný zákonný úrok ke dni zesplatnění činí 583,50 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k předčasnému splacení všech dluhů, a to z důvodů porušení závazku ze strany žalovaného a zaplacení dlužné částky.

12. Dále dne [datum] došlo k uzavření dodatku jímž byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr č. [anonymizováno], když tímto dodatkem bylo žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 55 000 Kč s celkovou dobou trvání úvěru 96 měsíců, splátkou ve výši 1 287 Kč splatných vždy k 16. dni v měsíci. Úroková sazba u tohoto úvěru byla stanovena ve výši 23,90 %. Žalovaný byl povinen celkově za daný úvěr zaplatit částku 123 453,57 Kč. Z předloženého splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný na daný úvěr zaplatil 83 splátek, z toho většinu po termínu. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byla splatnost jednotlivých splátek posunuta z 16. dne v měsíce na 25. den v měsíci, počínaje [datum]. Z přehledu plateb k úvěrové smlouvě [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 55 000 Kč, přičemž na celý úvěr nesplatil ničeho a kapitalizovaný zákonný úrok ke dni zesplatnění činí 826,63 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k předčasnému splacení všech dluhů, a to z důvodů porušení závazku ze strany žalovaného a zaplacení dlužné částky.

13. Konečně dne [datum] došlo k uzavření dodatku jímž byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr č. [anonymizováno], když tímto dodatkem bylo žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 35 000 Kč s celkovou dobou trvání úvěru 96 měsíců, splátkou ve výši 783 Kč splatných vždy k 16. dni v měsíci. Úroková sazba u tohoto úvěru byla stanovena ve výši 21,90 %. Žalovaný byl povinen celkově za daný úvěr zaplatit částku 75 042,93 Kč. Z předloženého splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný na daný úvěr zaplatil 81 splátek, z toho většinu po termínu. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byla splatnost jednotlivých splátek posunuta z 16. dne v měsíce na 25. den v měsíci, počínaje [datum]. Z přehledu plateb k úvěrové smlouvě [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 35 000 Kč, přičemž na celý úvěr nesplatil ničeho a kapitalizovaný zákonný úrok ke dni zesplatnění činí 557,64 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k předčasnému splacení všech dluhů, a to z důvodů porušení závazku ze strany žalovaného a zaplacení dlužné částky.

14. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný je na tomto účtu v záporném zůstatku 23,46 Kč za neomezené zasílání informačních SMS o pohybech na účtu.

15. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2395 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, ve spojení s ustanovením § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

16. Dle ustanovení § 2668 o. z. zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebních prostředků a šeků použitých do dne zániku závazku, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků vyplatí majiteli účtu.

17. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

18. Dle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

19. Dle § 559 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), má každý právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem.

20. Dle § 562 odst. 2 o. z. se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám.

21. Dle § 1757 odst. 1 o. z. po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí.

22. Dle § 1758 o. z. dohodnou-li se strany, že pro uzavření užijí určitou formu, má se za to, že nechtějí být vázány, nebude-li tato forma dodržena. To platí i tehdy, projeví-li jedna ze stran vůli, aby smlouva byla uzavřena v písemné formě 23. Soud věc právně posoudil následujícím způsobem. V daném případě účastníci uzavřeli smlouvu o zřízení bankovního účtu (§ 2662 o. z.). Na základě této smlouvy se žalobce zavázal pro žalovanou vést běžný účet a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané poplatky. Žalovaný se žalobcem dále sjednala smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě ji žalobkyně půjčila částku 80 000 Kč, které žalovaný nesplácel řádně a včas, když celková dlužná částka činí 8 580,15 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 346,27 Kč. Žalobce proto od smlouvy odstoupil a dopisem vyzval žalovaného k úhradě tohoto dluhu. Dále Žalovaný se žalobcem dále sjednala smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě ji žalobkyně půjčila částku 80 000 Kč, které žalovaný nesplácel řádně a včas, když celková dlužná částka činí 7 935,49 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 250,55 Kč. Dále Žalovaný se žalobcem dále sjednala smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě ji žalobkyně půjčila částku 100 000 Kč, které žalovaný nesplácel řádně a včas, když celková dlužná částka činí 17 297,93 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 583,50 Kč. Dále Žalovaný se žalobcem dále sjednala smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě ji žalobkyně půjčila částku 55 000 Kč, které žalovaný nesplácel řádně a včas, když celková dlužná částka činí 14 871,10 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 826,63 Kč. Konečně Žalovaný se žalobcem dále sjednala smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě ji žalobkyně půjčila částku 35 000 Kč, které žalovaný nesplácel řádně a včas, když celková dlužná částka činí 10 803,06 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 557,64 Kč. Žalobce proto od smlouvy odstoupil a dopisem vyzval žalovaného k úhradě tohoto dluhu. Žalobkyně současně prokázala, že žalovaný měl na bankovním účtu pohledávku ve výši 23,46 Kč za pravidelné informování prostřednictvím SMS dle ceníku [anonymizováno]. Žalobce prokázal existenci pohledávek i jejich výši, včetně aktivní legitimace, a ani žalovaný ničeho takového nesporoval. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl na svoji obranu ničeho, nesporoval tvrzení žalobkyně, pokud jde o zaplacení dlužných částek ani netvrdil jiný způsob zániku dluhu. Jelikož soud shledal pohledávku žalobce oprávněnou, zavázal žalovaného uhradit pohledávky žalobce.

24. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

25. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 381 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 2 381 Kč.

26. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.