30 C 15/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Kalíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o výživné na neprovdanou matku,

I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni výživné na neprovdanou matku ve výši 1 500 Kč měsíčně vždy do každého 15. dne v měsíci s účinností od datum do datum.

II. Dluh žalovaného na výživném na neprovdanou matku za období od datum do datum ve výši 28 500 Kč je žalovaný povinen splácet k rukám žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč měsíčně, až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek, s účinností od měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Liberci soudní poplatek ve výši 500 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne datum domáhala výživného neprovdané matky, neboť má s žalovaným nezletilou dceru jméno příjmení, narozenou dne datum, a otec nyní neplatí výživné na dceru ani na ni, když předtím byli na tomto dohodnuti. Matka navrhovala, aby soud určil výši výživného neprovdané matky na její osobu.

2. Z výpovědi žalovaného soud zjistil, že pracuje ve právnická osoba jako dělník, na účet mu chodí 17 000 Kč čistého. Hledal si práci, proto neplatil výživné, bude splácet dluh. Pracuje tam od datum, jiný příjem nemá. Bydlí v nájmu v obec se spolubydlícím, platí 8 000 Kč za bydlení. Nemá žádný majetek, auto, motorku ani nemovitost. Má příjem 21 000 až 22 000 Kč čistého, ale 4 000 až 5 000 Kč mu strhávají. Má dluhy, dluží celkem přes 1 mil. Kč, to bylo v průběhu, kdy žil s matkou dcery. Koupili si auto, vybavení bytu, spotřebiče a jiné. Auto vyboural, byla to totálka. Půjčky byly na něho. Výši výživného ponechával na úvaze soudu. Pracuje ve zkušební době.

3. Z výpovědi matky soud zjistil, že co se týká nezletilé dcery, tak bylo určeno výživné 4 500 Kč měsíčně zdejším soudem, bylo to asi v anonymizováno rok, otec výživné neplatí, zaplatil jenom za leden, podala anonymizováno oznámení. Jako příjem má pouze rodičovský příspěvek. Bydlí u rodičů, přispívá jim 2 000 Kč měsíčně. Přídavky na dítě nedostává, nežádala si. U rodičů žije sama s dcerou. Otec se s dcerou stýká, teď jí koupil kombinézu. Výši výživného na neprovdanou matku ponechala na úvaze soudu.

4. Z rodného listu nezletilé jméno příjmení, narozené dne datum soud zjistil, že jako otec je uveden žalovaný celé jméno žalovaného, datum narození. Z mzdového výměru žalovaného ze dne datum u zaměstnavatele právnická osoba soud zjistil, že je zaměstnán od datum se zkušební dobou na tři měsíce a má dle smlouvy hodinovou hrubou mzdu ve výši 155 Kč. Ze zprávy Úřadu práce ČR obec ze dne datum ohledně matky soud zjistil, že rodičovský příspěvek matky číslo – číslo činil 9 500 Kč měsíčně.

5. Podle § 920 občanského zákoníku, o výživném a zajištění úhrady některých nákladů neprovdané matce, odst. 1, není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé. Dle odst. 2 soud může na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby částku potřebnou na výživu a příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem poskytl předem. Podle odst. 3 téhož ustanovení soud může rovněž na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby předem poskytl částku potřebnou k zajištění výživy dítěte po dobu, po kterou by ženě náležela jako zaměstnankyni podle jiného právního předpisu mateřská dovolená. Podle § 922 odst. 2 občanského zákoníku lze výživné pro neprovdanou matku přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.

6. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala narození nezletilé jméno příjmení dne datum i skutečnost, že žalovaný je jejím otcem, žalovaný toto potvrdil. Co se týká příjmu žalobkyně, ta je nyní na rodičovské dovolené, bere rodičovský příspěvek 9 500 Kč měsíčně, bydlí sama s dcerou u rodičů, přispívá jim na bydlení 2 000 Kč měsíčně, jiné dávky nepobírá. Otci bylo určeno výživné ve výši 4 500 Kč na dceru, které dlouhodobě neplatit, má na něm dluh. Žalovaný bydlí s kamarádem s náklady bydlení 8 000 Kč měsíčně, od datum je zaměstnán s příjmem cca 22 000 Kč čistého měsíčně, má exekuce, které mu strhávají z platu ve výši 4 – 5 000 Kč měsíčně. Za této situace soud vyšel u žalovaného z příjmu cca 22 000 Kč čistého měsíčně, skutečnosti, že hradí výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně, o čemž je rozhodnuto rozsudkem soudu a přiznal výživné neprovdané matky ve výši 1 500 od datum do datum, t.j. od narození nezletilé po dobu dvou let od slehnutí. Toto výživné neprovdané matky odpovídá výdělkovým možnostem žalovaného, který má ještě vyživovací povinnost k dceři ve výši 4 500 Kč měsíčně. Za období datum do datum vznikl žalovanému nedoplatek na výživném v celkové výši 28 500 Kč (19 měsíců po 1 500 Kč měsíčně nedoplatku), když byla žalovanému uložena povinnost nedoplatek zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč měsíčně spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek.

7. O nákladech mezi účastníky soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, žádné náklady účastníkům nevznikly.

8. Žalovanému byla uložena povinnosti zaplatit soudní poplatek 500 Kč (z. číslo sb. položka 7a) sazebníku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v obec, prostřednictvím soudu zdejšího, písemně, dvojmo. Při nesplnění povinnosti uložené tímto rozsudkem je možno navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.