30 C 15/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Kalíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o výživné na neprovdanou matku, <b>I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni výživné na neprovdanou matku ve výši 1 500 Kč měsíčně vždy do každého 15. dne v měsíci s účinností od [datum] do [datum].</b> <b>II. Dluh žalovaného na výživném na neprovdanou matku za období od [datum] do [datum] ve výši 28 500 Kč je žalovaný povinen splácet k rukám žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč měsíčně, až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek, s účinností od měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Liberci soudní poplatek ve výši 500 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne [datum] domáhala výživného neprovdané matky, neboť má s žalovaným nezletilou dceru [jméno] [příjmení], narozenou dne [datum], a otec nyní neplatí výživné na dceru ani na ni, když předtím byli na tomto dohodnuti. Matka navrhovala, aby soud určil výši výživného neprovdané matky na její osobu.

2. Z výpovědi žalovaného soud zjistil, že pracuje ve [právnická osoba] jako dělník, na účet mu chodí 17 000 Kč čistého. Hledal si práci, proto neplatil výživné, bude splácet dluh. Pracuje tam od [datum], jiný příjem nemá. Bydlí v nájmu v [obec] se spolubydlícím, platí 8 000 Kč za bydlení. Nemá žádný majetek, auto, motorku ani nemovitost. Má příjem 21 000 až 22 000 Kč čistého, ale 4 000 až 5 000 Kč mu strhávají. Má dluhy, dluží celkem přes 1 mil. Kč, to bylo v průběhu, kdy žil s matkou dcery. Koupili si auto, vybavení bytu, spotřebiče a jiné. Auto vyboural, byla to totálka. Půjčky byly na něho. Výši výživného ponechával na úvaze soudu. Pracuje ve zkušební době.

3. Z výpovědi matky soud zjistil, že co se týká nezletilé dcery, tak bylo určeno výživné 4 500 Kč měsíčně zdejším soudem, bylo to asi v [anonymizováno] [rok], otec výživné neplatí, zaplatil jenom za leden, podala [anonymizováno] oznámení. Jako příjem má pouze rodičovský příspěvek. Bydlí u rodičů, přispívá jim 2 000 Kč měsíčně. Přídavky na dítě nedostává, nežádala si. U rodičů žije sama s dcerou. Otec se s dcerou stýká, teď jí koupil kombinézu. Výši výživného na neprovdanou matku ponechala na úvaze soudu.

4. Z rodného listu nezletilé [jméno] [příjmení], narozené dne [datum] soud zjistil, že jako otec je uveden žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození]. Z mzdového výměru žalovaného ze dne [datum] u zaměstnavatele [právnická osoba] soud zjistil, že je zaměstnán od [datum] se zkušební dobou na tři měsíce a má dle smlouvy hodinovou hrubou mzdu ve výši 155 Kč. Ze zprávy Úřadu práce ČR [obec] ze dne [datum] ohledně matky soud zjistil, že rodičovský příspěvek matky [číslo] – [číslo] činil 9 500 Kč měsíčně.

5. Podle § 920 občanského zákoníku, o výživném a zajištění úhrady některých nákladů neprovdané matce, odst. 1, není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé. Dle odst. 2 soud může na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby částku potřebnou na výživu a příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem poskytl předem. Podle odst. 3 téhož ustanovení soud může rovněž na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby předem poskytl částku potřebnou k zajištění výživy dítěte po dobu, po kterou by ženě náležela jako zaměstnankyni podle jiného právního předpisu mateřská dovolená. Podle § 922 odst. 2 občanského zákoníku lze výživné pro neprovdanou matku přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.

6. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala narození nezletilé [jméno] [příjmení] dne [datum] i skutečnost, že žalovaný je jejím otcem, žalovaný toto potvrdil. Co se týká příjmu žalobkyně, ta je nyní na rodičovské dovolené, bere rodičovský příspěvek 9 500 Kč měsíčně, bydlí sama s dcerou u rodičů, přispívá jim na bydlení 2 000 Kč měsíčně, jiné dávky nepobírá. Otci bylo určeno výživné ve výši 4 500 Kč na dceru, které dlouhodobě neplatit, má na něm dluh. Žalovaný bydlí s kamarádem s náklady bydlení 8 000 Kč měsíčně, od [datum] je zaměstnán s příjmem cca 22 000 Kč čistého měsíčně, má exekuce, které mu strhávají z platu ve výši 4 – 5 000 Kč měsíčně. Za této situace soud vyšel u žalovaného z příjmu cca 22 000 Kč čistého měsíčně, skutečnosti, že hradí výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně, o čemž je rozhodnuto rozsudkem soudu a přiznal výživné neprovdané matky ve výši 1 500 od [datum] do [datum], t.j. od narození nezletilé po dobu dvou let od slehnutí. Toto výživné neprovdané matky odpovídá výdělkovým možnostem žalovaného, který má ještě vyživovací povinnost k dceři ve výši 4 500 Kč měsíčně. Za období [datum] do [datum] vznikl žalovanému nedoplatek na výživném v celkové výši 28 500 Kč (19 měsíců po 1 500 Kč měsíčně nedoplatku), když byla žalovanému uložena povinnost nedoplatek zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč měsíčně spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek.

7. O nákladech mezi účastníky soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, žádné náklady účastníkům nevznikly.

8. Žalovanému byla uložena povinnosti zaplatit soudní poplatek 500 Kč (z. [číslo] sb. položka 7a) sazebníku).