30 C 7/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Kalíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zvýšení výživného na zletilou dceru,

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen platit žalobkyni za období datum do datum výživné ve výši 6 000 Kč měsíčně splatné do 5. dne v měsíci k rukám žalobkyně, se zamítá.

II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni na úhradu anonymizováno kurzu částku 30 000 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou datum domáhala zvýšení výživného po žalovaném, když uvedla, že v anonymizováno rok ukončila absolvováním 4 ročníku studium na ulice uměleckoprůmyslové škole obec, a to bez složení maturitní zkoušky. Od ukončení studia otec přestal přispívat na její výživu. Následně se žalobkyně rozhodla, že studium na škole dokončí, proto opětovně nastoupila od datum ke studiu 4. ročníku školy shora, když to byla podmínka školy, aby ji připustila k maturitě. Otec akceptoval nárok na výživné a zasílal jí výživné 4 500 Kč měsíčně, když jí poslal 7 x částku 4 470 Kč za anonymizováno rok až anonymizováno rok. Žalobkyně je přesvědčena, že přiměřené výživné by mělo být ve výši 6 000 Kč měsíčně od datum, což by odpovídalo jejím potřebám i majetkovým a příjmovým poměrům otce. Žalobkyně bydlí u matky, která ji zajišťuje všechny potřeby, včetně nákladů na oblečení, obuv a hygienu a mobilní telefon, které činí 5 500 Kč měsíčně. K tomu má přímé náklady, a to za stravování 2 000 Kč měsíčně, doprava osobním automobile obec obec a zpět 2 000 Kč měsíčně, školní potřeby 2 000 Kč měsíčně a konečně platí navrhovatelka pronájem anonymizováno atelieru v obec 5 015 Kč měsíčně. Co se týká poměrů otce, ten má příjem kolem 25 000 Kč měsíčně, má vyživovací povinnost pouze k žalobkyni a otec obdržel z prodeje bytu, který měl v SJM s matkou žalobkyně částku 1 816 548,50 Kč. Otec se s dcerou nestýká, nekomunikuje s ní, neposkytuje jí žádné dárky. Žalobkyně by chtěla absolvovat anonymizováno kurz, jehož cena je 60 000 Kč, matka jí přispěje polovinou, proto o stejnou částku požádala otce, který to odmítl. Protože kurz souvisí s oborem jejího studia a získané znalosti by nepochybně mohla využít ve své budoucí praxi, žalobkyně navrhovala, aby jí žalovaný byl povinen částku 30 000 Kč uhradit.

2. Z výpovědi otce soud zjistil, že s návrhem nesouhlasí. Platí výživné 4 470 Kč měsíčně, od anonymizováno rok a poslal doplatek 240 Kč, aby to dělalo 4 500 Kč. Dcera po ukončení studia v roce rok šla pracovat na poštu, nyní o ní nemá žádné informace. Myslí si, že dcera nebyla připuštěna k ústní maturitě, protože v rozpisu školy k maturitám nebylo uvedeno její jméno. Dcera ho neinformuje o tom, jakým způsobem studuje, nemá přístup k jejím studijním informacím. Rovněž nesouhlasí s úhradou poloviny anonymizováno kurzu ve výši 30 000 Kč. Pracuji jako nástrojař s příjmem 25 000 Kč čistého. Bydlím v nájmu v bytě o vel. 2+1, bydlí sám, platí celkem 13 000 Kč měsíčně. Má značka automobilu, r. v. rok. V exekuci není, na účtu má asi 70 000 Kč. Příjem má pouze ze zaměstnání, jinak má nepravidelný příjem asi 2 000 Kč měsíčně za turnaje ve anonymizována dvě slova, když je hráč, ale z toho musí hradit náklady na cestování a tréninkovou halu. Ještě platí úvěr 5 000 Kč měsíčně. Peníze z prodeje bytu ve výši asi 1 000 000 Kč jsou na investičním fondu, protože se blíží důchod. Má anonymizováno problémy, a to anonymizována dvě slova anonymizováno, asi půl roku, bude se zjišťovat, zda je možná nějaká léčba a čeká na genetickou léčbu. Má výhled, že do anonymizováno let přestane chodit.

3. Z úředního záznamu o vytěžení žalobkyně dožádaným soudem bylo zjištěno, že je svobodná, bydlí s matkou, ve školním roce rok bude dodělávat poslední ročník zakončený maturitou, když je vedena jako student. V anonymizováno rok nesplnila limit pro didaktické testy, od té doby měla studium přerušené. Náklady se studiem činí 1 500 až 2 000 Kč za anonymizováno pomůcky, do 2 000 Kč měsíčně za školní pomůcky, 6 000 Kč telefon, 5 015 Kč pronájem atelieru, 2 000 Kč měsíčně nafta do automobilu, kterým jezdí do školy, 2 600 Kč pojištění odpovědnosti, 5 000 Kč za povinné ručení na automobil, kurz anonymizováno 13 000 kč, od anonymizováno chce nastoupit na kurz anonymizováno za 40 000 Kč. Příjmy má žalobkyně ze zkráceného úvazku, kdy pracuje jako prodavačka v anonymizováno u společnosti právnická osoba s příjmem asi 10 000 – 15 000 Kč čistého měsíčně, pracuje 30 hodin týdně, jinak je nemajetná, s úspor si uhradila vybavení svého pokoje, které stálo 50 000 Kč. S žalovaným se nestýká, viděli se naposledy před 14 lety. Nikdy nad rámec výživného nepřispěl.

4. Z výslechu žalobkyně při jednání soud zjistil, že školu začala studovat v roce rok, jedná se o anonymizováno školu v obec, od roku rok ji měla přerušenou na 2 roky. V minulém roce byla ve 4. ročníku, chodila jenom na ty hlavní maturitní předměty, k tomu pracovala jako prodavačka s příjmem 10 000 až 15 000 Kč měsíčně. Po přerušení v roce rok začala pracovat, když nastoupila do školy datum, to si práci zkrátila na poloviční úvazek. Poslední výživné od žalovaného dostala letos v anonymizováno, kdy poslal místo 4 470 Kč částku 240 Kč. Nemá ze školy maturitu, na jaře má opravný termín, nyní maturitu skládala podruhé. Předtím nezvládla didakťáky třeba o bod, tak ji k ní nepustili. Stále pracuje na poloviční úvazek. Stále bydlí u mamky, během školy jí na bydlení nepřispívá. Chtěla, aby byla žalovanému uložena povinnost platit výživné 6 000 Kč po dobu jejího studia a rovněž, aby jí uhradil 30 000 Kč na anonymizováno kurz. Studium skončilo v anonymizováno, maturita měla být anonymizována dvě slova. Naposledy ve škole byla v anonymizováno a anonymizováno, kdy dělala opravné zkoušky. Po dobu studia i v roce rok a rok měla zkrácený úvazek s příjmem 10 000 až 15 000 Kč měsíčně. Co se týká anonymizováno kurzu, ten bude dělat v lednu, bude stát 40 000 Kč, dělala si anonymizováno kurz, ten stál 13 500 Kč. Momentálně se kosmetikou neživí. Co se týká obchodu, kde prodává, tak se tam prodává oblečení, věci do bytu, nastoupila tam datum. Před tím byla 3 měsíce na úřadu práce. Nyní mám pracovní smlouvu na poloviční úvazek.

5. Z potvrzení o příjmu žalovaného za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok u zaměstnavatele právnická osoba má soud za prokázaný čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 25 436 Kč. Z nájemní smlouvy žalovaného na byt 2+kk v ul. ulice, obec má soud prokázané náklady bydlení žalovaného ve výši 15 200 Kč včetně záloh na služby. Z rozpisu ústních maturitních zkoušek na rok rok anonymizováno obec předložených otcem má soud za prokázané, že zde v uvedených termínech není žalobkyně uvedena.

6. Z potvrzení o studiu žalobkyně ze dne datum má soud za prokázané, že byla k tomuto dni studentkou 4. ročníku denního studia na ulice anonymizováno škole obec část obce, ulice a číslo, a to ve školním roce rok právnická osoba ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně získala profesní kvalifikaci jako anonymizováno.

7. Z rozsudku Okresního soudu obec, č.j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem název soudu, pobočka obec, č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí má soud za prokázané, že otec měl stanoveno výživné na žalobkyni ve výši 5 500 Kč měsíčně s účinností od datum, když nezletilá datum nastoupila na střední školu.

8. Podle § 910 odst. 1 NOZ předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

9. Podle § § 911 NOZ, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Podle § 915 odst. 1 NOZ životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Podle § 922 NOZ lze výživné na děti přiznat i za dobu nejdéle tří let zpětně od podání žaloby.

11. V daném případě dospěl soud k závěru, že nejsou dány podmínky pro zvýšení vyživovací povinnosti. Předně soud konstatuje, že nepovažuje studium žalobkyně za řádné a soustavné. Bylo prokázáno, že žalobkyně začala studovat čtyřletou střední školu, která měla být ukončena maturitní zkouškou již datum, když v době rozhodování soudu, tj. ke dni anonymizována dvě slova rok maturitní zkoušku nesložila (doba více než 7 let), v roce rok studium přerušila a následně se k datum přihlásila ke studiu do 4. ročníku, aby školu dokončila maturitní zkouškou, což se v řádném termínu opět nestalo. Samotná žalobkyně uvedla, že do školy dochází jen na maturitní předměty, k tomu pracuje na částečný úvazek na pracovní smlouvu s příjmem 10 000 – 15 000 Kč měsíčně jako prodavačka. Soud má rovněž za to, že žalobkyně je schopna se sama živit. Již v minulosti po roce rok tak činila, pak byla vedena na úřadu práce, následně absolvovala anonymizováno kurz a pracovala na plný úvazek jako prodavačka, když na poloviční úvazek přešla zase od datum. Soud na okraj podotýká, že za této situace by bylo v rozporu s dobrými mravy, aby se žalovaný podílel na nákladech žalované ve smyslu její současné životní úrovně (ať se jedná o náklady žalobkyně spočívající v nákladech provoz osobního automobilu, pohonné hmoty, pojistné atd., kterým žalobkyně dojíždí do školy, dále o náklady na pronájem anonymizováno atelieru v obec za 5 015 Kč, absolvování kurzu anonymizováno za 13 000 Kč, či požadované úhrady 30 000 Kč za anonymizováno kurz), když je schopna se sama živit, má pravidelný příjem a řádně nestuduje. Za shora popsané situace tedy soud návrh žalobkyně na zvýšení výživného a uhrazení částky 30 000 Kč na anonymizováno kurz v celém rozsahu zamítl.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný náklady řízení nepožadoval, ačkoliv by na ně měl ve smyslu ů 142 odst. 1 o.s.ř. právo, neboť byl ve věci zcela úspěšný. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu zdejšího písemně, ve trojím vyhotovení, pokud se účastníci nevzdali práva podat odvolání po vyhlášení rozsudku (ustanovení § 207 občanského soudního řádu). Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem plněny dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.