31 C 7/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírou Medkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Přemyslem Dubem sídlem Limuzská 3135/12, 108 00 Praha 10 - Strašnice proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 45 659,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 45 659,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 40 659,38 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 005 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí celkovou částku 45 659,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 40 659,38 Kč od datum do zaplacení. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, anonymizováno kód: číslo, a žalovaný na tomto místě elektřinu odebíral, smlouva byla uzavřena na dobu určitou, na 15 měsíců od datum s možností prolongace. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně. Strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále si strany ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Množství odebrané elektřiny za období datum do datum žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem číslo ve spojení s opravnou fakturou číslo v částce ceny odebrané energie 162 119,38 Kč, zaplacených záloh 121 760 Kč a neuhrazené ceny odebrané energie 40 359,38 Kč se splatností dne datum. Uvedenou fakturou žalobkyně vyúčtovala se stejnou splatností i smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení žalované se zaplacením zálohy za měsíce anonymizováno a anonymizováno rok splatné vždy k 15. dni v měsíci. Pro opakované prodlení žalovaného s plněním záloh ukončila žalobkyně dodávky elektřiny datum a přípisem ze dne datum odstoupila od smlouvy, na ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum. Fakturou s variabilním symbolem číslo vystavenou dne datum, splatnou dne datum požádala o smluvní pokutu 4800 Kč za každý nasmlouvaný měsíc od měsíce anonymizováno rok do měsíce anonymizováno rok, tedy za 12 měsíců po 400 Kč Tyto své dluhy žalovaný v dohodě ze dne datum uznal, ale ničeho nezaplatil. Po žalovaném jsou požadovány ještě dvě smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s úhradu faktury s variabilním symbolem číslo číslo splatných ve lhůtě 7 dní od vystavení vyúčtování dne datum, pod variabilním symbolem číslo a dne datum pod variabilním symbolem číslo.

2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalovanému doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu sjednanou dle ceníku žalobce a cenu regulovanou se splatností ve vyúčtování (fakturách). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s možností prolongace, s účinností od datum Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalovaného) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a taktéž ujednání o povinnosti uhradit smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy.

4. Vyúčtováním s variabilním symbolem číslo ve spojení s opravnou fakturou číslo byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné ceny odebrané energie 40 359,38 Kč za dobu od datum do datum se splatností dne datum a k úhradě smluvní pokuty v částce 300 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením zálohy za měsíce anonymizováno a anonymizováno rok po 100 Kč pokuty se stejnou splatností. Vyúčtováním s variabilním symbolem číslo vystaveným dne datum se splatností dne datum požádala žalobkyně žalovaného o smluvní pokuty 4800 Kč za každý měsíc neodebírané, ale nasmlouvané elektřiny od měsíce října rok do měsíce října rok, tedy za 12 měsíců po 400 Kč se zohledněním prolongace smlouvy. Tyto své dluhy žalovaný v dohodě ze dne datum uznal, ale ničeho pod ztrátou výhody splátek nezaplatil.

5. Z odstoupení od smlouvy vyplývá, že žalobkyně dne datum odstoupila od smlouvy uzavřené mezi účastníky pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného, již datum byl žalovaný upozorněn na své opakované prodlení a možnost ukončení dodávek.

6. Žalobkyně za prodlení s úhradou dluhu na odběru elektřiny (faktury pod variabilním symbolem č. číslo číslo) vyúčtovala a učinila splatnými ještě dvě smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení dne datum a datum.

7. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalovaný tak byl povinen zaplatit za dodané energie a poskytnuté související služby příslušnou cenu dle množství dodané komodity a dle poskytnutých služeb. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný neuhradil vystavená vyúčtování za dodávku elektřiny, chyběla úhrada záloh elektřiny řádně a včas, doplaceny nebyly ani předepsané smluvní pokuty. Požadavek na uhrazení smluvních pokut vyplývá z ustanovení § 2048 občanského zákoníku, přitom se nejedná o nepřiměřené ujednání dle § 1803 občanského zákoníku. Povinnost zaplatit úrok z prodlení pro zjištění prodlení žalovaného s úhradami se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu žalovaných částek, nedoložil ani jinou skutečnost, na jejímž základě by povinnost žalovaného k úhradě nevznikla či zanikla. Tvrzení obsažená v žalobě jsou podložena předloženými listinnými důkazy. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 005 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1827 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 (opakovaný a ustálený vzor žaloby dle věcí podávaných žalobcem k zdejšímu soudu) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen„ a. t., sestávající při tarifní hodnotě 45 659,38 Kč z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva s právním rozborem, žaloba) ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.