31 C 82/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírou Medkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka a zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacené částek shora na základě tvrzení, že žalovaná byla v období od datum do datum podezřelý výraz na Anonymizováno oddělení (Anonymizováno) v odštěpném závodě žalobkyně v právnická osoba. - Anonymizováno podezřelý výraz v adresa, Anonymizováno V průběhu podezřelý výraz byly žalované provedeny nezbytné zdravotní Anonymizováno a ošetření detailně vypsané v Podkladech pro fakturaci (Anonymizováno podezřelý výraz, externí Anonymizováno vyšetření, vyšetření na Oddělení Anonymizováno, Oddělení podezřelý výraz částka. Splatnost faktury nastala dne datum a ode dne následujícího je žalobkyní uplatňován zákonný úrok z prodlení. Platba za podezřelý výraz péči je požadována po žalované, neboť nebyla v období od datum do datum podezřelý výraz pojištěna v České republice ani na Anonymizováno. Úhrada za poskytnutou podezřelý výraz péči (jednotlivé podezřelý výraz výkony) byla vyčíslena z platného číselníku Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno pro dané období. Hodnota bodu pro samoplátce je stanovena dle Cenového předpisu Ministerstva podezřelý výraz Anonymizováno. Dne datum byla žalované zaslána žalobkyní předžalobní výzva, do dnešního dne nebylo však uhrazeno ničeho.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud zjistil poskytnutí podezřelý výraz péče žalované žalobkyní v rozsahu popsaném žalobou z Podkladů pro fakturaci podezřelý výraz péče vztahující se k době podezřelý výraz žalované u žalobkyně s tím, že za poskytnutí péče byla vystavena žalované faktura č. hodnota ze dne datum splatná do datum pro celkovou částku částka s tím, že ani podle sdělení právnická osoba. se nepodařilo zjistit podezřelý výraz pojišťovnu žalované, které by léčbu za ni uhradila. Výše sazeb pro samoplátce vyplývá z číselníku Anonymizováno Anonymizováno a Cenového předpisu Ministerstva podezřelý výraz Anonymizováno. právnická osoba pobyt žalované v Anonymizováno je i přes její Anonymizováno státní příslušnosti dána příslušnost českého soudu dle nařízení EU 1215/2012 ve věci rozhodovat a rozhodné je právo české dle sídla poskytovatele služby podle nařízení EU 593/2008. Dle ust. § 41 odst. 1 písm.c) z.č. 372/2011 Sb., o podezřelý výraz službách a podmínkách jejich uspokojování, je podezřelý výraz povinen Anonymizováno uhradit ceny poskytnutých podezřelý výraz služeb nehrazených z pojištění.

5. V dané se věci se nepodařilo uhradit podezřelý výraz služby z pojištění ani za pomoci právnická osoba., žalovaná jako podezřelý výraz je tak povinná uhradit poskytnuté podezřelý výraz služby během podezřelý výraz, ke které se nechala přijmout, protože je neuhradila dle vystavené faktury jako výzvy k plnění, náleží žalobkyni i úroky z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka za dva úkony dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.