32 C 118/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl dne 7.12.2022 soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba, IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného pro: - zaplacení částky 10 399 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný celé jméno žalovaného je povinen zaplatit žalobci 10.399 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. od 17.6.2016 do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Řízení se proti žalovanému právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalované, zastavuje.

III. Žalovaný celé jméno žalovaného je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 7.479,20 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované společnosti právnická osoba a žalovanému celé jméno žalovaného uloženo zaplatit společně a nerozdílně částku 10 399 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení s odůvodněním, že dne datum způsobil žalovaný celé jméno žalovaného coby řidič vozidlem jméno příjmení registrační značka anonymizováno dopravní nehodu, při které vznikla škoda ve výši 10 399 na vozidle poškozeného. Žalovaný zavinil dopravní nehodu v důsledku dopravního přestupku. Žalovaná společnost právnická osoba pak je provozovatelem uvedeného vozidla, a tedy rovněž odpovědná za řádné pojištění vozidla. Této povinnosti však žalovaná nedostála, k vozidlu jméno příjmení anonymizována tři slova nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a na základě toho tedy obec anonymizováno pojistitelů - právnímu předchůdci žalobce vznikla povinnost poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. Tuto částku pak anonymizováno vyplatila, a to ve výši 10 399 Kč s tím, že se jedná o náklady na opravu poškozeného vozidla ve výši 7 616 Kč a dále z likvidační poplatek ve výši 2 783 Kč, který byl vyplacen společnosti právnická osoba jako likvidátorovi škodné události. ulice anonymizováno pojistitelů pak uplatnila na žalovaných v souladu se zněním § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. regresní nárok na náhradu vyplacené částky v celkové výši 10 399 Kč. Protože žalovaní neuhradili ničeho, vznikl obec anonymizováno pojistitelů i nárok na úrok z prodlení. Dne datum pak česká anonymizováno pojistitelů coby postupitel postoupila tuto pohledávku ve prospěch žalobce, žalované pak o tom i vyrozuměla. Protože žalovaná částka nebyla uhrazena. Žalobce se obrátil se svým nárokem na soud. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku pak soud následně zjistil, že společnost právnická osoba IČ anonymizována čtyři slova byla ke dni datum z obchodního rejstříku vymazána. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li to povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejich práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle paragrafu 5 citovaného ustanovení. Neumožní-li to povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. V daném případě došlo k výmazu uvedené žalované právnické osoby, a to bez právního nástupce, soudu proto nezbylo než v případě žalované společnosti právnická osoba rozhodnout tak, že se řízení proti této společnosti zastavuje. K nařízenému jednání se žalobce i žalovaný celé jméno žalovaného omluvil s tím, že mu nedovolují se dostavit k jednání jeho pracovní povinnosti mimo území ČR. Souhlasil s tím, aby jednání proběhlo bez jeho přítomnosti. Soud proto postupoval podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednání provedl bez přítomnosti účastníků. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to výpisem z centrálního registru vozidel, z něhož vyplynulo, že značka automobilu SPZ anonymizováno 5 slov neměl v době dopravní nehody uzavřeno pojištění z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Ze záznamu o dopravní nehodě má soud za prokázané skutečnosti o způsobení dopravní nehody dne datum, kdy předmětný automobil řídil žalovaný celé jméno žalovaného, který se dopustil dopravního přestupku. Dále z likvidační zprávy, stanovení výše skutečné škody a vyrozumění o výsledku šetření škodní události pak má soud za prokázané, že škoda byla vyčíslena na částku 7 616 Kč, dále byl uhrazen likvidační poplatek ve výši 2 783 Kč celkem 10 399 Kč, žalovanému celé jméno žalovaného byla zalána výzva k úhradě, na tuto však nereagoval. Podle § 24 zákona č. 68/1990 sbírek 9 Sb. zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ulice anonymizována dvě slova poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Podle odst. 9 citovaného ustanovení výplatou plnění z garančního fondu vzniká anonymizováno nárok na náhradu toho co plnila poškozenému, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízením případu, kdy vůči pohledávce anonymizováno jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě soud dospěl k závěru, že byly prokázány skutečnosti tvrzené žalobcem, tedy že žalovaný celé jméno žalovaného je spoluodpovědný za způsobenou dopravní nehodu, z níž vyplynul nárok na náhradu škody poškozenému tato byla pak uhrazena právním předchůdcem žalobce v celkové výši 10 399 Kč, žalovaný byl vyzván k zaplacení této částky. Toto však do dnešního dne neučinil. Vzhledem k tomu, že žalovaný neprokázal, že by tento svůj dluh uhradil, shledal soud žalobu důvodnou v celém rozsahu a jako takové jí vyhověl, žalovanému pak uložil zaplatit žalovanou částku, a to včetně zákonného úroku z prodlení od 17. 6. 2016 do zaplacení, na který vznikl žalobci ve smyslu § 1970 OZ nárok. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. když žalobce měl ve věci plný úspěch a vznikl mu tedy nárok na náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplacení soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále v nákladech za právní zastoupení, a to za 3 úkony právní služby po 1540 Kč, dále 3 paušální náhrady po 300 Kč a to včetně 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 7 479,20 Kč. Soud rozhodl, že žalovaný je povinen tyto náklady nahradit tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode nedoručení prostřednictvím Okresního soudu v Liberci ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem.