32 C 124/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl dne 12.10.2022 soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro: zaplacení částky 29 127 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 24 947 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 1 360 Kč od 21. 1. 2018 do zaplacení, z částky 4 180 Kč od 21. 2. 2018 do zaplacení, z částky 7 443 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení a z částky 11 964 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Řízení se do částky 4 180 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. od 21. 3. 2018 do zaplacení, zastavuje.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 12 652,50 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci celkovou částku 29 127 Kč, dále požadoval i zákonný úrok z prodlení. Žalobu odůvodnil tak, že mezi právním předchůdcem žalobce, právnická osoba anonymizována čtyři slova . a žalovaným, byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu na základě, které byla žalovanému jako nájemci předána do užívání bytová jednotka číslo v anonymizováno NP domu adresa v ulici ulice v obec. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou, a následně byl opakovaně prodlužován, dodatky k nájemní smlouvě, naposledy do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši 4 150 Kč měsíčně, k tomu pak nájemné ze zařízení bytu a služby spojené s užíváním bytu ve výši 30 Kč a 2 720 Kč. Žalovaný neuhradil část nájemného za anonymizováno rok ve výši 1 360 Kč, dále nájemné za anonymizováno a anonymizováno rok, tj. 2x 4 180 Kč. Dále bylo provedeno vyúčtování služeb poskytnutých v souvislosti s užíváním bytu za období od datum do datum, kdy byl vyčíslen nedoplatek 7 443 Kč splatný do 30. 6. 2018 a za období od datum do datum byl vyčíslen nedoplatek ve výši 11 964 Kč splatný do 30. 6. 2019 Celkem žalovaný dluží částku 29 127 Kč. Žalobce doložil svou aktivní legitimaci výpisem z obchodního rejstříku o vzniku společnosti dle projektu fúze splynutím se zanikající právnická osoba anonymizována čtyři slova . Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobci dosud neuhradil, obrátil se žalobce se svým nárokem na soud. Protože se nepodařilo zjistit současný pobyt žalovaného, postupoval soud v souladu s ustanovením § 29 odst. 2, 3 o. s. ř., a žalovanému ustanovil pro toto řízení shora uvedeného opatrovníka. Opatrovník vznesl námitku promlčení v případě dlužného nájemného za anonymizováno až anonymizováno rok, když žaloba byla podána až 23. 6. 2021, žalobce pak následně před jednáním vzal žalobu zpět vůči dlužnému nájemnému za anonymizováno rok ve výši 4 180 Kč s poukazem na to, že žalovaný při předání bytu dne datum uznal svůj dluh na nájemném za anonymizováno rok, anonymizováno rok, anonymizováno rok a anonymizováno rok ohledně těchto nároků tedy není námitka promlčení důvodná. Soud poté postupoval podle § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení do částky 4 180 Kč včetně úroku z prodlení od 21. 3. 2018 do zaplacení zastavil. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a z výpisu z katastru nemovitostí zjistil, že vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa ulici ulice je žalobce dne datum byla mezi právním předchůdcem a žalovaným uzavřena nájemní smlouva k předmětné bytové jednotce, a to do datum dle dodatku číslo k předmětné smlouvě o nájmu bytu byla výše nájemného stanovena celkem na 4 180 Kč, dále se nájemce zavázal platit zálohy na služby v celkové výši 2 720 Kč Smlouva byla prodloužena do datum. Z vyúčtování úhrad za služby za dobu od datum do datum soud zjistil, že náklady činily celkem 37 207,17 Kč, byly započten zaplacení zálohy 29 764 Kč, a následně byl vyčíslen nedoplatek ve výši 7 443 Kč. Za období od datum do datum při užívání žalovaným od datum do datum byly vyčíslené náklady celkem 11 963,97 Kč s tím, že nebyly uhrazeny žádné zálohy a nedoplatek tak činí 11 964 Kč. Dne 4. 6. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka k zaplacení dlužného nájemného. Z dohody o ukončení nájmu bytu uzavřené dne datum vyplynulo, že nájem bytu zanikl k datum, nájemce se zavázal předat předmětný byt pronajímateli, k tomu pak došlo dne datum, žalovaný zároveň dne datum písemně uznal svůj dluh vůči pronajímateli v souvislosti s neuhrazením nájemného a služeb, v anonymizováno rok až v anonymizováno rok včetně a části nájemného v říjnu rok. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaný dobrovolně nedostál svému závazku z uzavřené nájemní smlouvy, když řádně a včas nezaplatil nájemné ve shora uvedeném období, dále nedoplatky z vyúčtování služeb za rok 2017 a 2018, porušil tak ustanovení § 2246 a násl. o. z., dle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a to za každý jeden měsíc a nájemce platí toto nájemné předem na každý měsíc a společně s nájemným i zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Protože žalovaný neprokázal, že by tento svůj dluh v podobě dlužného nájemného a vyúčtovaných služeb uhradil, shledal soud žalobu v celém rozsahu důvodnou a žalovanému uložil zaplatit žalovanou částku tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno a to včetně zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobci ve smyslu ust. § 1 970 o. z. nárok. Soud dále rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti žalovaného nahradit žalobci náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 460 Kč a dále v nákladech za právní zastoupení, kdy se jedná o 3 a půl úkonu právní služby po 2 300 Kč, 4 režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH, tj. 12 652,50 Kč, a to tak jak je ve výroku rozsudku uvedeno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.