32 C 145/2023
č. j. 32 C 145/2023-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Liberci rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaný je povinen zaplatit částku včetně úroků z prodlení. Soud uznal, že žalovaný jako vlastník vozidel neuzavřel povinné ručení, a proto je povinen uhradit příspěvek podle § 24c) zákona č. 168/1999 Sb. Soud se opřel o prokázané skutky a výzvu k úhradě, která byla žalovanému doručena. Náklady řízení byly náležitě náhradně přiznány žalobkyni podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud v Liberci rozhodl dne datum soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s přísl.,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky 10.492 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5% p.a. z částky 7 826 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 32 496 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu registrační značka neměl v době od datum do datum a jako vlastník nákladního automobilu registrační značka v době od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 24c) odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.; je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen zaplatit obec kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 24 c) odst. 2 téhož zákona se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona dle bodu 3 pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850cm3 činí 65 Kč, pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí 86 Kč, základ příspěvku pak činí 4 550 Kč, 8 428 Kč, 10 492 Kč a 7 826 Kč (denní sazba x počet dnů), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, výzva byla žalovanému doručena datum, datum, datum a datum. Žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnil, proto mu žalobce zaslal upomínku. Příspěvek ve výši 4 550 Kč, 8 428 Kč, 10 492 Kč a 7 826 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč se staly splatnými dne datum, datum, datum a datum. Žalovaný tento svůj dluh neuhradil a dostal se tak do prodlení s plněním ještě před podáním žaloby, žalobce požaduje úhradu zákonných úroků z prodlení. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno uložením na adrese t.č. uvedené shora s tím, že písemnost se považuje za doručenou ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Na základě provedeného dokazování má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Protože žalovaný jako vlastník vozidla neměl uzavřeno ve shora uvedené době pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, je povinen v souladu s § 24c) zák. č. 168/1999 Sb. uhradit příspěvek za shora uvedenou dobu s tím, že příspěvek je splatný ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena žalovanému, žalovaný tak měl uhradit příspěvek do datum, datum, datum a datum. Pokud tak neučinil, dostal se do prodlení a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o.z. Protože žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku uhradil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovanému uloženo zaplatit žalovanou částku tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a vznikl mu tak nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a dále v nákladech za právní zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony po částka, dále 3x náhradu hotových výdajů po částka a 21% DPH. Celkové náklady tak činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.