32 C 167/2022
č. j. 32 C 167/2022-32
V PLATNOSTIOkresní soud v Liberci vysvětlil, že výrok výroku o zaplacení částky byl opraven z důvodu chyby v výpočtu. Soud upravil částku, kterou žalovaný musí zaplatit, na přesnou výši podle správného výpočtu. Rozsudek byl upraven v souladu s § 164 ods. 1 zákona o soudním řádu. Oprava byla provedena, aby byl výrok právně správný a závazný.
Plný text
Okresní soud v Liberci rozhodl dne datum soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: - zaplacení částky 14 935 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu registrační značka 90 neměl v době od datum do datum a od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 24c) odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.; je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen zaplatit obec kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 24 c) odst. 2 téhož zákona se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona dle bodu 3 pro osobní automobil s objemem válců motoru do 1850cm3 činí 47 Kč, základ příspěvku pak činí 7 191 Kč a 7 144 Kč (denní sazba x počet dnů), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, výzva byla žalovanému doručena datum a datum. Žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnil, proto mu žalobce zaslal dne datum a datum upomínku. Příspěvek ve výši částka a částka včetně nákladů na uplatnění ve výši 2x 300 Kč se stal splatným dne datum a datum. Žalovaný tento svůj dluh neuhradil a dostal se tak do prodlení s plněním ještě před podáním žaloby, žalobce požaduje úhradu zákonných úroků z prodlení. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno uložením na adrese t.č. uvedené shora s tím, že písemnost se považuje za doručenou ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Na základě provedeného dokazování má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Protože žalovaný jako vlastník vozidla neměl uzavřeno ve shora uvedené době pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, je povinen v souladu s § 24c) zák. č. 168/1999 Sb. uhradit příspěvek za shora uvedenou dobu s tím, že příspěvek je splatný v zákonné lhůtě ode dne doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena žalovanému datum a datum, žalovaný tak měl uhradit příspěvek do datum a datum. Pokud tak neučinil, dostal se do prodlení a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o.z. Protože žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku uhradil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovanému uloženo zaplatit žalovanou částku tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a vznikl mu tak nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále v nákladech za právní zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.