32 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl dne 28.2.2022 soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: - zaplacení částky 3 590 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3.590 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 3.500 Kč od 7.4.2020 do zaplacení a z částky 90 Kč od 2.6.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou podanou k soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3.590 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaná částka představuje poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici, které poskytl žalobce žalovanému dne datum a dále regulační poplatek za poskytnuté anonymizováno služby v ambulanci KNL dne datum. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu nesouhlas s tímto postupem. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce poskytl žalovanému dne datum služby spojené s péčí na záchytné stanici a dne datum pohotovostní službu v ambulanci KNL, poplatek za anonymizováno následně žalovanému vyúčtoval fakturou číslo ze dne 22.3.2020 a datem splatnosti 6. 4. 2020 a regulační poplatek vyúčtoval fakturu číslo ze dne 16. 5. 2020 s datem splatnosti 1. 6. 2020. Faktury zněly na částku 3 500 Kč a 90 Kč. Protože v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný zaplatil žalobci žalobou uplatněný nárok, ani že tento zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl. Žalobou byl uplatněn nárok na peněžité plnění, které nachází oporu v ust. § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., o opatřeních o ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, podle něhož dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici, hradí, případně, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Podle ust. § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nař. (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li si strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky, rozhodl soud podle ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Tyto náklady činí 1.489 Kč a tvoří je 400 Kč soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a dále DPH ve výši 21 % z této částky + 300 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby dle výše uvedené vyhlášky + 21 % DPH z této částky. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., část věty před středníkem. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li plněno, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.