32 C 198/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl dne 3.2.2021 soudkyní JUDr Reginou Sypeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: - zaplacení částky 1 029 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1.029 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. od 4.11.2017 do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 029 Kč s příslušenstvím. Svoji aktivní legitimaci v řízení žalobce doložil smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28.3.2019 uzavřenou mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizována tři slova], jež jako postupník uzavřela dne 29.5.2018 smlouvu o postoupení pohledávky se společností [právnická osoba] jakožto postupitelem. Žalobu odůvodnil žalobce tak, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky prvního postupitele, když dne [datum] cestovala dopravním prostředkem provozovaným postupitelem, aniž uhradila stanovené jízdné. Žalovaná částka představuje jízdné ve výši 29 Kč a sankční přirážku ve výši 1 000 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř.

3. Z listinných důkazů a to z potvrzení o nedodržení smluvních podmínek o přepravě osob ze dne 3.11.2017, tarifu [anonymizována dvě slova] a smluv o postoupení pohledávek má soud za zjištěné, že žalovaná dne [datum] cestovala vlakem provozovaným [právnická osoba] na trase mezi [anonymizována dvě slova] [obec] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení], na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné ve výši 29 Kč a nezaplatila ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč.

4. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 37 odst. 4-6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a podle § 7 a § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, kdy je cestující povinen zaplatit jízdné za jízdenku pro jednotlivou jízdu, v případě že nemá zakoupenou jízdenku při nástupu do vozidla, přestože mu dopravce umožnil její koupi před nástupem do vozidla, je toto hodnoceno jako porušení přepravních podmínek. Pověřená osoba pak je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Výše jízdného byla podle tarifu stanovena ve výši 29 Kč a výše přirážky k jízdnému částkou 1.000 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě tohoto dluhu a to písemnou výzvou Žalovaná však na výzvy nereagovala a dlužnou částku neuhradila. Soud proto shledal žalobu důvodnou v celém rozsahu a jako takové žalobě vyhověl. Dále rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení, na který vznikl žalobci ve smyslu ust. § 1970 o.z. nárok.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci a vznikl mu tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za tři úkony po 200 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 1 489 Kč.